Постановление относительно того кто оставил молитву

С именем Аллаха Милостивого, Милосердного

Хвала Аллаху – Господу миров, мир и благословение Аллаха нашему пророку Мухаммаду, членам его семьи и всем его сподвижникам!

А затем:

Люди, оставляющие молитву бывают 4 видов:

1) Люди оставляющие молитву, отрицая её обязательность
2) Кто оставил её по забывчивости
3) Кто оставил, признавая её обязательность, но отказывается её выполнять из-за зависти, ненависти к Аллаху и его посланнику (да благословит его Аллах и приветствует)
4) Оставляющий молитву из-за лени, халатности или занятости какими либо мирскими проблемами вместе с тем, что он признаёт её обязательность.

Что касается первого вида: Этот человек кафир(неверный), который вышел из Ислама в соответствии с контекстом Корана и Сунны и единогласного мнения учёных.

Как сказал шейуль ислам ибн Таймия: “Что касается того кто оставил молитву не считая её обязательной для себя,то он кафир согласно контекстам Корана и Сунны и единогласного мнения учёных”.
Сказал ибн Жази Алмалаки: Если человек оставил молитву, отрицая её обязательность, то он кафир согласно единогласному мнению учёных.
Сказал Уазир ибн Хабира: “Учёные единогласны в том, что тот, на кого падает обязанность молиться, и он отрицает её обязательность, что он кафир и является обязательным убить его как человека оставившего свою религию”. (прим. Только когда вынесет приговор судья в Исламском государстве).
Но есть один нюанс. Это касается тех, кто вырос среди мусульман. А что касается того человека, кто вырос в отдаленном месте от мусульман, или только вошедший в Ислам не имел общения с мусульманами для того, чтобы узнать о постановлениях его религии, то он оправдывается до тех пор, пока не узнает её обязательность для себя. Если же после этого (как познал её обязательность) отказался молиться и упорствовал в её оставлении, то он кяфир.

Что касается второго вида (оставивший молитву из-за того, что забыл).

Сказал Хаттаби: “Что касается такого, то он не становится кафиром по единогласному мнению учёных”.

Что касается третьего вида, то в отношении его сказал Шейхуль ислам ибн Таймия: “Человек признающий её обязательность, но отказывается её выполнять из-за зависти, ненависти к Аллаху и его посланнику (да благословит его Аллах и приветствует) говоря: Да, я знаю, что Аллах сделал её обязательной для мусульман и посланник (да благословит его Аллах и приветствует) правдив в доведении Корана, но отказался молиться из-за высокомерия или зависти к посланнику (да благословит его Аллах и приветствует) или из-за ненависти к тому, с чем пришёл посланник (да благословит его Аллах и приветствует), то этот человек является кафиром так-же единогласно.
Так иблис, который не сделал сажда, когда ему было приказано это сделать, признавая то, что это является обязательным, но отказался это сделать и проявил высокомерие и стал одним из кафиров. И также Абу Талиб признавал правдивость посланника (да благословит его Аллах и приветствует) и, то с чем он пришёл, но не последовал за ним, защищая свою религию и боясь упрёков своего народа.
Как сказал Всевышний: “Мы знаем, что тебя печалит то, что они говорят. Они не считают лжецом тебя-беззаконники отрицают знамения Аллаха” (аль ан”ам-33)
“Они опровергли их несправедливо и надменно, хотя в душе они были убеждены в их правдивости. Посмотри же, каким был конец распространяющих нечестие“(ан-намль 14)”

И четвёртый вид (т.е тот, кто оставил молитву из-за лени, халатности или из-за занятости мирскими проблемами).

Как раз в этом и произошли разногласия, как об этом сказал шейхуль ислам ибн Таймия (маджму”уль фатава 98/20): “Поэтому я скажу: мусульмане как сегодня так и раньше никогда не разногласили в отношении того, кто оставил молитву намеренно (отрицая) без какого либо оправдания, что это является из великих грехов и этот грех велик и опасен. И совершающий его подвержен наказанию Аллаха и Его гневу и унижению как в этом мире так и в мире вечном, но произошло разногласие между учёными из ахлю сунна валь джама”а в отношении того человека, который оставил молитву из-за лени, халатности, не отрицая её обязательности”.

Как сказал имам Суфьян ибн Гуйайна: “Тот, кто оставит качество из качеств веры, у нас он будет кафиром, но тот, кто оставит её из-за лени или халатности, то мы его наказываем и у нас он не полный (аш-шари”атуль ляджри 104).“

Сказал хафиз абу Усман Сабуни в своей книге (акыда саляфов и ахлюль хадис, 104): Разногласие учёных в отношении мусульманина, который оставил молитву намеренно, и назвали его кафиром Ахмад ибн Ханбаль и многие учёные из наших предшественников и вывели его из Ислама в соответствии с достоверным хадисом: “Между рабом и ширком молитва, кто оставит молитву становится кафиром).
Имам Шафи”и и многие другие учёные из наших предшественников взяли другое мнение; то, что данный человек кафиром не становится до тех пор, пока он имеет убеждение того, что её нужно выполнять, но является обязательным убить его так-же, как это является обязательным в отношении оставившего Ислам, истолковав этот хадис (тот кто оставит молитву, отрицая её обязательность). Как оповестил Всевышний о Юсуфе: “Я оставил людей, которые не веруют в Аллаха, и будущую жизнь они отрицают” (Юсуф 37).

Значит ахлю сунна валь джама”а в данном вопросе разделились на два мнения:

Первое: Данный человек совершил большое неверие, которое выводит человека из Ислама. На этом мнении ряд сахабов, такие как “Умар ибн Хаттаб,Ибн Мас”уд, абу Хурайра и многие другие из сахабов, и это мнение большинства имамов, таких как Ибрахим Нахаги, Айуб Сахтиани, ибн Хабиба у малякитов и одно из мнений шафи”итов.

Второе мнение: Данный человек не совершил тот вид неверия, который выводит из Ислама, но данный человек фасик(нечестивец), совершивший большой грех. На этом мнении ряд учёных как Макхуль,Аз-Зухри,Хаммад ибн Зейд,Ваки,абу Ханифа,Малик,Аш-Шафи“и так-же этот мазхаб у малякитов, шафи”итов и некоторые ханбалиты посчитали это мнение более правильным, как ибн Кудама.
Из них кто то сказал, что данному человеку надо предоставить возможность покаяться, а иначе как смертная казнь как Малик, Шафи”и, Ахмад, ибн Кадама и большинство наших предшественников, как это сказано (шарх Муслима Ан-Навави 70/2)
И из них те, кто сказал: Нужно предоставить возможность покаяться и посадить в тюрьму и бить до тех пор, пока пока не начнёт молиться. На этом мнении Аз-Зухри, абу Ханифа и его последователи, Музни из Шафи”итов.

Доводы: Привели в доказательства те, кто на первом мнении, очень много доказательств, из них: Хадис Джабира “Между рабом и ширком или неверием оставление молитвы“, Бурайды “Договор, который между нами и ими молитва, кто оставил её стал неверным“. И эти хадисы явно указывают на первое мнение. И так-же другие доводы, которые указывают на то, что оставляющий молитву является неверующим, как слава Всевышнего: “Если же они раскаются и станут совершать намаз и выплачивать закят, то отпустите их, ибо Аллах-Прощающий,Милосердный.”(Тауба 5)
Лицо доказательства: то, что Аллах сделал дозволенной сражение с ними до тех пор, пока не покаются от неверия и будут выстаивать молитву, выплачивать закят. И когда человек оставляет молитву, он не выполняет то условие, при котором прекращается сражение с ним и его кровь остаётся дозволенной. Более подробнее (аль мугни 352/3),(аш-шархуль кабир 32/3)
Те же, кто на втором мнении (что оставивший молитву из-за лени не вышел из Ислама), привели также много доводов, из них: Слова Всевышнего: “Поистине Аллах не прощает, чтоб ему придавали в сотоварищи и прощает всё, что угодно помимо этого” (ан-ниса 48).

Лицо доказательства: Оставляющий молитву заходит под желание Аллаха, так как он не придал Аллаху сотоварищей. Поэтому он не является кафиром.
Так же слова посланника (да благословит его Аллах и приветствует): “Поистине Аллах сделал запретным огонь тому, кто скажет “ля иляха илля Ллах” (нет никого достойного поклонения кроме Аллаха) желая при этом лика Аллаха.

Лицо доказательства: То,что молитва не обусловлена для спасения от огня.
И у каждой из этих групп учёных есть ответы на доводы, которые они приводят друг другу. Но, однако, более правильным мнением (а Аллах знает лучше) является второе мнение. А это то, что оставивший молитву из-за лени или небрежности вместе, что он имеет убеждение, что она является ваджибом (обязательной) и у него есть намерение выполнять в будущем-он не является кафиром, а является фасиком. И самым большим доводом этого мазхаба является: Приводится от Губада ибн Самита (рахимаху Ллаху) сказал: Я слышал как посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: “Пять намазов сделал Аллах обязательными для своих рабов. Тот, кто их будет выполнять, не пренебрегая ни одним из них (не относясь легко их правам), у того будет договор с Аллахом, что Он введёт его в Рай. А тот, кто не выполнил их, то не будет ему от Аллаха договора. Если пожелает, накажет его, а если пожелает, введёт его в Рай. Хадис привёл Малик в “Муатта”

Лицо доказательства: этот хадис явно указывает на то, что тот, кто оставил молитву из-за лени или небрежности заходит под желание Аллаха, и этим самым он является мусульманином, а не кафиром.
Этот хадис назвали достоверным многие учёные, из них:
1)  Хафиз ибн Ассакни в “Фатхуль Бари” ибн Хаджара “Аскалани (203/12)
2) Хафиз ибн Хиббан в предыдущем
3) Хафиз ибн “Абдульбарр в “Тахмиде”(288-289/23)
4) Хафиз Ан-Навави в “Хуласа”(246-249/1)
5) Хафиз Джамалуддин Алмуради Аль-Макдиси в “Кифаяти Мустакниг лиадиллати альмукниг”(171/242/1)
6) Хафиз ибн Мулаккин в предыдущем
7) Хафиз Аль-“Ираки в “Тахри тасриб”(147/1)
8) Хафиз ибн Хаджар в “Фатх”(203/12)
9) Хафиз Шамсуддин Сахави в книге “Аджибату Мардия фима суила ас-сахави ганху минелахадис набавия”(819/2)
10) Хафиз Суюти в “Джаамиг сигир”(452-453\3946и3947\3)
11) Албани в “Сахих сунан абу Дауд”(Китабуль кабир-302\452\2)
А Аллаху ведомо лучше.

Прошу Всевышнего вознаградить автора неисчислимой наградой за этот труд, а также абу Бакра Татарстани, который перевёл эту работу.

Дополнение

Разбор хадиса «Обязательство между нами и ими – молитва. Тот, кто оставил её впал в неверие». Этот хадис передали Ахмад, Абу Дауд, ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа.

Известно, что ученые разошлись в понимании, о каком виде куфра тут идет речь, о малом или большом. Хафиз Ибн Раджаб говорил: «Есть тексты Корана и Сунны, в которых говорится о куфре, однако ученые разошлись о каком куфре идет речь о малом или выводящем из религии. И подобно этому хадисы, в которых сказано о куфре не совершающего намаз!» См. «Шарх Сахих аль-Бухари» 1/149.
Поэтому имам ад-Дарими, приведя в своем сборнике хадис: «Грань между рабом и ширком или куфром – оставление намаза!», сказал: «Если раб Аллаха оставит намаз без причины, то обязательно говорить, что это куфр, но не описывая его кафиром!» См. «Муснад ад-Дарими» 2/766.
Хафиз Ибн Абдуль-Барр, приводя мнение имамов, считавших оставление намаза малым куфром, сказал: «Что касается тех, кто считает оставившего намаз кафиром, опираясь на внешний смысл этих хадисов, то им следует также считать неверным и того, кто воюет с мусульманином, или же совершает прелюбодеяние, ворует, пьет вино, или же не приписывает себя к своему отцу. Ведь достоверно пришло от пророка (мир ему и благословение Аллаха), что он сказал: «Сражение с мусульманином – куфр!» Он также сказал: «Не является человек верующим когда он совершает прелюбодеяние, и не является человек верующим когда он ворует, и не является человек верующим, когда пьет вино!» Он также сказал: «Не отрекайтесь от ваших отцов, ибо поистине – это куфр!» Он также сказал: «Не становитесь после меня неверными, которые будут рубить голову друг другу» и тому подобные хадисы, опираясь на которые ученые не считали что эти грехи выводят мусульманина из Ислама, однако совершающее подобное являлся для них нечестивцем. И хадисы, касающиеся оставления намаза не порицается понимать таким же образом!» См. “ат-Тамхид” 4/236.

Сообщается, что ’Абдуллаҳ ибн Шаќиќаль-’Аќили сказал: «Сподвижники Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует),не считали неверием отказ от какого-либо дела, кроме молитвы».

Тут необходимо сделать акцент.

Во-первых, если бы среди сподвижников был установлен иджма’ в том, что оставивший намаз является кафиром, то не было бы нужды в разногласиях последующих поклонениях в этом вопросе!
Во-вторых, хорошо известно, что мнение имама Малика в этом вопросе, что он не считал оставившего намаз неверным, как это известно из его мазхаба и что прекрасно разъяснял хафиз Ибн Абдуль-Барр. А известно в мазхабе имама Малика, что он часто опирался на действия жителей Медины. Но разве можно себе представить такое, что все ученые Медины были единогласны в том, что оставивший намаз кафир, а Малик пошел им в противоречие?! От кого же он перенял такое мнение?! Тем более имам Малик жил не через тысячу лет после сподвижников, а родился в 93 году по хиджре и застал таби’инов.
В-третьих, сторонники этого иджама’а сказали, что до тех имамов, что отдали предпочтение мнению о том, что оставление намаза не является большим неверие не дошло это предание.
1 – откуда им знать дошло до них это сообщение или нет?!
2 – многие имамы цитировали это сообщение Шакъикъа но тем не менее не говорили, что в нем указание на единогласное мнение о большом неверии оставившего намаз. Например, имам Ибн Къудама, один из самых знающих имамов в ханбалитском мазхабе, разбирая вопрос оставления намаза, привел это сообщение, но несмотря на это и на то, что одним из мнений Ахмада было то, что оставивший намаз кафир, Ибн Къудама отдал предпочтение мнению, что оставивший намаз не является кафиром! Более того, он сказал, что иджма’ в обратном, что оставивший намаз не становится кафиром. Он сказал: «Второе мнение состоит в том, что оставившего намаз убивают в качестве наказания, не выводя его из Ислама. И на это указывает иджма’ мусульман!»См. «аль-Мугъни» 2/444.
Имам Ибн Батта, говоря о том, что с оставившими намаз не обращаются так, как с вероотступником (муртад), сказал: «В этом иджма’ мусульман! Поистине, мы не знаем чтобы в какое-либо поколение оставившего намаз не купали и не совершали над ним джаназа молитву или чтобы не хоронили его на кладбище мусульман! Или чтобы запрещали наследовать от него! Или чтобы разводили такого человека с его женой, несмотря на то, что оставляющих намаз было много! И если бы такой человек был бы кафиром, то все эти положения обязательно применялись бы в отношении них!» Эти же слова Ибн Батты передал имам Ибн Къудама в «аль-Мугъни» 2/446.
Это указывает на то, что саляфы не понимали хадисы про оставление намаза как большой куфр!
Так какой же иджма’ сильнее, в том, что оставивший кафир или нет?!
В-четвертых, есть вопрос к сторонникам иджма’а: С достоверным иснадом от того же Шакъкикъа ибн Абдуллаха передается следующее: «Сподвижники пророка (мир ему и благословение Аллаха) порицали продажу свитков Корана и плату за обучение детей, и очень строго относились к этому!» Са’ид ибн Мансур 2/350. Иснад достоверный.
Текст этого сообщение один в один подобен тексту про так называемое единогласное мнение сподвижников. Тогда возникает вопрос, почему же в этом случае никто из ученых никогда не заявлял о том, что в запрещении продажи Корана и взятии платы за его обучение есть единогласное мнение сподвижников?! А более того, большинство саудовских ученые, считающие оставившего намаз кафиром, дозволяют торговать Кораном!
На основании этого мы видим, что имамы-исследователи в вопросах иджма’а саляфов не упоминали об этом, а наоборот говорили обратное. Например, имам Ибн аль-Мунзир, специализировавшийся в теме иджма’а в том или ином вопросе, в главе: «Относительно обвинения в неверии оставившего намаз» сказал: «Я не нашел в этом вопросе единогласного мнения!» См. «аль-Иджма’» 148.
Также говорил и имам Ибн Хазм.
Имам аль-Багъауи сказал: «Ученые разошлись во мнении относительно человека, преднамеренно оставившего обязательную молитву». См «Шарх ас-Сунна» 2/178.
Имам Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб говорил: «Столпов Ислама пять, первый из них это два свидетельства, а затем остальные четыре. И если человек признает их, но не совершает их из-за небрежности, то мы не считаем его неверным, даже если и сражаемся с ним. Что касается вопроса оставления намаза из-за лени и без отрицания его обязательности, то ученые разошлись во мнении относительно этого. Мы же не обвиняем в неверии кроме как за то, в неверии чего были единогласны все ученые, а это только два свидетельства!» См. «Дурару-ссанийя» 1/70.
Так о каком же иджма’е может идти речь?! Тем более сообщается, что когда Ибрахим ибн Са’ид аз-Зухри спросил Ибн Шихаба о человеке, оставившем намаз, он ответил: «Если он оставляет намаз, желая другой религии помимо Ислама, то его следует казнить! Если же нет (т.е. оставаляет намаз не по причине вероотступничества), тогда он нечестивец из нечестивцев, которого следует сильно побить или посадить в тюрьму!» аль-Халляль в «аль-Джами’» 2/546.
А имам Ибн Шихаб аз-Зухри – это один из самых знающих табиинов, родившийся во время правления Му’ауии, о котором Суфьян ас-Саури говорил: “Он был самым знающим человеком в Медине!” А Умар ибн Абдуль-Азиз сказал: “Придерживайтесь этого Ибн Шихаба, поистине, вы не встретите никого, кто знал бы Сунну так, как он!” См. “ас-Сияр” 4/320.
Более того, имам Ибн Къудама в “аль-Мугъни” 2/442 привел сообщение со слов Уалляна, который рассказывал: “Однажды я вернулся домой и увидел зарезанного барана. Я спросил: “Кто зарезал его?!” Мне ответили: “Твой слуга”. Я сказал: “Клянусь Аллахом, мой слуга не совершает молитву!” Женщины сказали: “Мы сказали ему помянуть имя Аллаха при закалывании”. Тогда я пошел к Ибн Мас’уду спросить его об этом и он велел мне это есть”.
Однако я не знаю насколько это сообщение от Ибн Мас’уда достоверно, но инша-Аллах я найду его источник.
Таким образом, на основании изложенного становится ясно, что никакого иджма’а в большом неверии оставившего намаз нет!
В-пятых, даже если мы и согласимся с тем, что среди сподвижников есть единогласное мнение по поводу того, что оставивший намаз кафир. Возникает следующий вопрос: В каком именно случае и при каком именно оставлении намаза их мнение единогласно?!
1. Если человек пропустил даже время одного намаза без причины, что считают большим неверием многие ученые и чему отдал предпочтение шейх Ибн Баз?!
2. Или если никогда не совершил даже одного намаза, чему отдал предпочтение Ибн Усаймин?!
Обратите внимание, что даже у тех ученых, кто считает оставление намаза по лени большим неверием, есть разногласие, при каком именно оставлении человек становится неверным!
3. А может речь идет об иджма’е относительно такого человека, которому велят делать намаз, а он упирается и предпочитает смертную казнь нежели намаз, чему отдал предпочтение шейх аль-Альбани?!

Кстати именно на этот вид иджма’а указывал и шейхуль-Ислам Ибн Таймия: «Если человек не желает совершать молитву, несмотря на то, что его за это казнят, то он не является тем, кто считает ее внутри обязательной. И такой человек кафир по единогласному мнению мусульман, как об этом передаются сообщения от сахабов, и на что указывают достоверные хадисы!» См. «Маджму’уль-фатауа» 22/48.
Это небольшой акцент относительно слов об иджма’е сахабов в этом вопросе.
Хафиз аль-Иракъи сказал: “Большинство ученых считает, что не совершающий намаз не является неверным, если он не отрицает его обязанность. И это мнение Абу Ханифы, Малика, аш-Шафи’и и также одно из мнений имама Ахмада”. См. “Тарх ат-тасриб” 2/149.
Да и потом, почему сторонники, что оставление намаза – это большой куфр, принимают именно то мнение имама Ахмада, к котором он считал оставившего намаз кафиром?! Ведь то мнение Ахмада, где он не считал кафиром оставившего намаз, является весьма распространенным мнением в его мазхабе, чему отдали предпочтение такие ханбалиты как Ибн Батта, Абу Я’ля, Ибн Хамид, Ибн Къудама и др.! Разве есть какое-то указание на то, что было его ранним мнением, а что поздним?! Ханбалитский известный имам Ибн Хамид в своей книги «Усуль ад-дин» писал: «Мы уже говорили, что иман – это дела и слова, а что касается Ислама – это слова (т.е. шахада). От Ахмада есть два мнения: Первое, что Ислам как иман, а второе, что Ислам – это слова без дел! Это мнение его от Исма’ила ибн Са’ида. Правильно в его мазхабе одно мнение, что это слова и дела, однако под словами: Ислам – это слова, подразумевается то, что в нем не является обязательным то, что является обязательным в имане. И намаз не является условием имана, и от Ахмада передается, что он не считал оставление намаза большим неверием!» Эти же его слова приводит также шейх аль-Ислам в «Маджму’уль-фатауа» 7/369.

Также хотелось бы затронуть слова некоторых братьев о том, что имам аз-Захаби назвал слабым один из важных доводов тому, что оставление намаз не делает человека неверным:

‘Убада ибн Самит рассказывал, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Аллах Всемогущий сделал обязательными пять молитв. И тот, кто совершал тщательно омовение и молился в установленное для молитв время, и совершал полноценно поясные и земные поклоны, и соблюдал в молитвах смирение, тот имеет от Аллаха обещание, что Он простит его! А тот, кто не сделает этого, не имеет обещания от Аллаха, и если Аллах пожелает, то простит его, а если пожелает – накажет!» Абу Дауд 425, Ахмад 5/317, Ибн Маджах 1401, ан-Насаи в “аль-Кубра” 314, ад-Дарими 1577, Малик 1/14.

Во-первых, этот хадис самый что ни на есть достоверный, именующий множество путей усиливающие друг друга и среди которых есть достоверные сами по себе. Есть целая научная работа мисрийского шейха Ата ибн Абуллятыф Ахмада, который будучи не довольным кратким обоснованием достоверности этого хадиса шейхом аль-Альбани, собрал все его версии и все слова имамов о нем, с подробным разбирательством надежности передатчиков этого хадиса.
Чтобы не затягивать этот вопрос, я не буду приводить этого всего, но вкратце можно упомянуть, что достоверность этого хадиса подтверждали те имамы, кто был не слабее, если даже не сильнее имама аз-Захаби в вопросах тасхиха и тад’ифа, среди которых хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр, имам ан-Науауи, хафиз Ибн Хаджар, аль-‘Иракъи, ас-Суюты и шейх аль-Альбани. См. «ат-Тамхид» 23/289, «аль-Хуляса» 1/246, «Тахр ат-тасриб» 1/147, «Фатх аль-Бари» 12/203.
Во-вторых, те кто соглашается с достоверностью этого хадиса, пытаются истолковывать его словами шейхуль-Ислама, что речь в нем идет именно о том, кто не охранял свои намазы, т.е. совершал и бросал, а не о том, кто вообще никогда не молился. Однако это мнение шейхуль-ислама, и многие имамы опирались за долго до него на этот хадис в качестве довода, что не совершающий намаз не становится кафиром, поскольку если бы он был однозначно кафиром, то его судьба не зависела бы от желания Аллаха, в том смысле что кафир однозначно будет в Огне! И они не делали разграничений, речь идет в хадисе о том, кто совершал и бросал или же кто вообще не совершал никогда намаз. Так например, хафиз Ибн Абдуль-Барр в отношении этого хадиса сказал: «В этом хадисе далиль на то, что тот из мусульман, кто не совершает намаз, находится под волей Аллаха (относительно наказания), если он был единобожником и верующим в то, что принес с собой Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха), подтверждая истинность этого, даже если он не совершал дел! Это опровергает слова му’тазилитов и хауариджей в своей основе! Разве ты не видишь, что человек принимающий Ислам, когда входит в него становится мусульманином прежде, чем начать совершать намаз, соблюдать пост в Рамадан, по причине подтверждения, убеждения и намерения?! По этой причине не становится человек кафиром, кроме как за оставление того, что делает его мусульманином, а это отрицание того, во что необходимо верить!» См. «ат-Тамхид» 23/290.
Этот хадис весьма сильный довод стороны, не считающей оставившего намаз кафиром!
Также этот хадис привел в качестве довода, что не совершающий намаз не кафир, и хафиз ас-Сахауи, который сказал о нем: «И если бы такой человек являлся кафиром, то Аллах бы не простил его!» См. «аль-Фатауа аль-хадисия» 2/84.

Также в достоверном хадисе от Наср ибн Асыма сообщается, что один из сподвижников рассказывал, что «когда он пришел к пророку (мир ему и благословение Аллаха) принимать Ислам, он поставил условие, что будет совершать только два намаза, и пророк (мир ему и благословение Аллаха) принял это от него!» Ахмад 5/25, Ибн Аби Асым 941. Иснад хадиса достоверный.
В этом хадисе указание на то, что оставление намаза не делает человека неверным и что если бы намаз был условием действительности Ислама, то пророк (мир ему и благословение Аллаха) ни за что не согласился бы на такое условие этого человека! См. «Фатх мин аль-Азиз аль-Гъаффар би анна тарик ас-саля лейса миналь-куффар» 99.
Прекрасно разъяснил этот вопрос хафиз Ибн Раджаб, который сказал: “Известно, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) принимал Ислам от каждого, кто хотел войти в него, только на основании двух свидетельств и считал по причине двух свидетельств кровь этого человека запретной и считал его мусульманином! Выразил пророк (мир ему и благословение Аллаха) порицание Усаме ибн Зайду, когда он убил того, кто сказал Ля иляха илля-Ллах, когда увидел что над ним занесли меч! И пророк (мир ему и благословение Аллаха) высказал суровое порицание за его убийство! Пророк (мир ему и благословение Аллаха) не делал условием тому, кто желал принять Ислам, чтобы он явился с намазом и закятом, более того передается, что он принял Ислам от людей, которые поставили условие, что они не будут выплачивать закят. В аль-Муснаде имама Ахмада передается от Джабира, что он сказал: «Поставило племя Сакъиф условие пророку (мир ему и благословение Аллаха), что они не будут делать садакъа и совершать джихад. И пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «И садакъа будут платить и джихад совершать, если примут Ислам» Аду Дауд 3025. Также в аль-Муснаде сообщается он Наср ибн Асыма, что один из сподвижников когда пришел к пророку (мир ему и благословение Аллаха) принимать Ислам, поставил условие, что будет совершать только два намаза, и пророк принял это от него! Имам Ахмад опирался на эти хадисы и, основываясь на них, говорил: «Принятие Ислама действительно даже при неправильном условии!» Однако впоследствии следует обязывать таких людей всеми обрядами Ислама. Также от Хакима ибн Хизама сообщается, что он сказал: «Я дал присягу пророку (мир ему и благословение Аллаха), что буду молиться только стоя». Имам Ахмад сказал: «Смысл этого, что он будет совершать поясные поклоны без земных». Мухаммад ибн Наср аль-Маруази передал с очень слабым иснадом, что Анас сказал: «Не принимал пророк (мир ему и благословение Аллаха) Ислам ни от кого, кроме как с совершением намаза и выплатой закята, поскольку это две обязанности для каждого, кто признал Мухаммада и Ислам. И об этом слова Всевышнего: «…если Аллах принял ваше покаяние, то совершайте намаз, выплачивайте закят» (аль-Муджадаля 58: 13). Однако это сообщение не достоверно!»” См. “Джами’уль-‘улюми уаль-хикам” 139-140.
Представьте себе ситуацию человека, который пришел принимать Ислам к пророку (мир ему и благословение Аллаха) и говорит: «Я приму Ислам, но при условии, что принимаю свидетельство «Ля иляха илля-Ллах», а свидетельство «Мухаммад – расулю-Ллах» не принимаю» или же говорит: «Я верю в Аллаха, в ангелов, в пророков, в Писания и т.д. но не буду и не могу верить в Судный день» и т.п. Как вы думаете, принял бы Ислам от такого человека пророк (мир ему и благословение Аллаха)?!
Таким образом, если бы намаз был условием действительности Ислама, то пророк (мир ему и благословение Аллаха) не соглашался бы на такие условия, как совершение только двух молитв!

Также одним из самых сильных доказательств относительно того, что оставление намаза не выводит человека из Ислама, является известный хадис про заступничество (шафа’а)! На этом доводе я хотел бы сделать особенный акцент, так как вокруг этого хадиса ходит в наши дни много сомнений. Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) рассказывал:«Когда верующие спасутся от Огня и окажутся в безопасности, они начнут препираться со своим Господом относительно их братьев, которые будут введены в Огонь, и клянусь Тем, в чьей руке моя душа никто из вас не отстаивает право своего товарища в этом мире так сильно, как это будут делать они. Они скажут: «О Господь наш! Это же наши братья, которые молились, постились и совершали хадж вместе с нами и сражались вместе с нами, и Ты ввел их в Огонь?!» Он скажет: «Идите и выведите тех, кого вы узнаете!»
Они направятся к ним и узнают их по их облику, который не тронет Огонь не коснется их лица, и будут среди них такие, кого Огонь коснется до середины голени, а также такие, кого он коснется только до щиколоток. И они выведут оттуда много людей. Они скажут: «Господь наш! Мы вывели тех, кого Ты нам приказал!» Затем они вернутся и станут разговаривать друг с другом, тогда Он скажет: «Выведите тех, у кого в сердце было веры хотя бы на вес одного динара» И они выведут оттуда много людей. Затем они скажут: «Господь наш! Мы не оставили там ни одного из тех, кого ты приказал нам вывести!» Тогда Он скажет: «Возвращайтесь и выведите тех, у кого в сердце было веры хотя бы на вес половины динара». И они выведут оттуда много людей, а затем скажут: «Господь наш! Мы не оставили там ни одного из тех, кого ты приказал нам вывести! »
Тогда Он скажет: «Выведите тех, у кого в сердце была вера весом хотя бы с пылинку».
И они выведут оттуда много людей. Абу Са’ид, передававший этот хадис, сказал: «Тот, кто не признает этот хадис, пусть прочтет этот аят: «Поистине, Аллах не обидит и на вес пылинки, и если будет хорошее, Он удвоит это и дарует от Себя великую награду!» (ан-Ниса 4: 40).
Они скажут: «Господь наш! Мы вывели тех, кого Ты нам приказал, и не осталось в Огне никого, в ком бы было хоть какое-то благо!» Тогда Аллах скажет: «Свое заступничество уже оказали и ангелы, и пророки, и верующие, остался только лишь Милосерднейший из милосердных !» И Он зачерпнет из Огня горсть (или он сказал: две горсти) людей, которые не совершили в своей жизни ни одного благого деяния для Аллаха, они обгорят настолько, что превратятся в уголь, затем их приведут к воде, которую называют Жизнью, и станут поливать их ей, а они станут расти подобно тому, как прорастает семя из того, что приносит с собой поток […..], и выйдут из своих прежних тел подобно жемчугу, а на их шеях будут печати с надписью «освобожденные Аллахом».
И будет сказано им: «Входите в Рай и берите в нем все, что увидите и пожелаете, и вдобавок вам будет дано еще столько же!»
А обитатели Рая будут говорить: «Это освобожденные Милостивым, Он ввел их в Рай, хотя не было у них ни одного благого деяния, которое бы они припасли для этого».
И эти люди скажут: «О Господь наш! Ты даровал нам то, что не даровал никому из миров!»
Он скажет: «Но у Меня есть для вас то, что еще лучше этого».
Они скажут: «Что же может быть лучше этого?!»
Он ответит: «Это то, что Я доволен вами и больше никогда не буду гневаться на вас!»
В этом хадисе самый яркий довод на то, что оставление намаза не делает человека кафиром!
Разве можно себе представить, что верующие, которых в первый раз Аллах послал за теми грешными мусульманами, которые молились, постились и совершали джихад, чтобы они выведя их из Огня, узнав их по особым признакам, оставили там кого-то из числа молящихся?!
В этом хадисе ясное указание на то, что оставление намаза не делает человека неверным!

Теперь хотелось бы обсудить претензии к этому хадису.

Первое, это отрицания некоторыми современниками достоверности той версии, что приводит Муслим: «Выйдет из Огня тот, кто не совершил никогда ничего благого!»
Никто из предшествующих имамов не отрицал достоверность этой версии хадиса, в чем инша-Аллах читатель убедится ниже. Шейх Абу Исхакъ аль-Хууайни в лекции под названием «Тахта кули михна бушра» кстати говорил об этом: «Те, которые опровергают мурджиитов говорят, что эта версия хадиса не достоверна! Однако уляма мухаддисы так не поступают! Эта версия передается не только через Ату. Разве мы должны говорить об искажении хадиса (шазз) по причине того, что не можем его истолковать?!»
Второе, заявление о том, что этот хадис достоверный, но из числа муташабих (не ясных, четких по смыслу)!
Это также одно из современных заявлений некоторых ученых. Если кто-либо знает хоть одного из предшествующих имамов, которые говорили о подобном, то пусть укажет на них!
Если бы хадис о заступничестве был из числа муташабих, то великие имамы ахлю-Сунна не применяли бы его в качестве опровержения хариджитов в том, что совершивший большой грех становится неверным, и мурджиитов в том, что иман не уменьшается. Ведь в хадисе речь идет о том, что из Огня выйдут грешные мусульмане, а хариджиты считали, что кто вошел в Огонь, вошел в него на вечно! Также в хадисе речь идет о том, что иман уменьшается, поскольку упоминается степень имана по уменьшению: динар, пол динара, зерно, пылинка и т.д. А ведь мурджииты считали что иман не уменьшается! Более того, мурджииты считали что нечестивый мусульман в Огонь не войдет, поскольку были убеждены, что при наличии имана не причинят вреда грехи!
Так каким же образом этот хадис, в котором опровержение хариджитам, му’тазилитам и мурджиитам؟можетбытьизмуташабих?! Развеимамыделаликогда-либоопровержениеспомощьюсомнительного?!
Удивляеттакжеислованекоторыхлюдей, которыеговорят, чтохадиспрозаступничествоприводя в довод только мурджииты, тогда как мурджииты вообще отвергали эти хадисы! Так имам аз-Захаби, перечисляя заблуждения впавших в крайность мурджиитов, которые считают, что мусульманин вообще не войдет в Ад, сказал: «Они отвергали хадисы о заступничестве, передающиеся множественными путями!» См. «ас-Сияр» 9/436.
Теперь посмотрим кто опирался на этот хадис и считали ли они слабым версию «Выдет из Огня тот, кто не совершил никогда ничего благого» и считали ли они этот хадис из числа муташабих!
Имам Ибн Хазм сказал: «Тот, кто оставит все деяния, тот верующий грешник, со слабым иманом, однако он не становится неверным!» После этого он привел хадис про заступничество, в котором сказано что выйдут из Огня те, кто сказал ля иляха-илля-Ллах. См. «аль-Мухалля» 1/40.
Он также сказал: «Поистине, не становится кафиром тот, кто оставит дела! Кафиром становится тот, кто оставит слово (шахаду)! Ведь пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил о неверии только тех, кто отказывался засвидетельствовать, даже если признавал это сердцем! И пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил, что выйдет из Огня тот, кто знал сердцем и подтверждал языком, даже если и не совершил деяния!» См. «ад-Дирра» 337.
Имам аль-Куртуби, говоря о хадисе про заступничество, сказал: «Затем Аллах выведет из Огня людей, которые не совершили ничего благого, кроме таухида, лишенного деяний!» См. «ат-Тазкира» 347.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорит: «Поистине, Аллах введет в Рай множество творений, и Аллах не сделает Рай тесным ни для кого. Более того, будут люди, которых Аллах введет в Рай из числа тех, кто не сделал никогда ничего благого!» См. «Маджму аль-фатауа» 16/47.
Шейх Ибн аль-Къайим сказал: «Слова Аллаха об Аде: «Уготованный для неверных» и слова о Рае: «Уготованный для богобоязненных» не исключают того, что в Ад, уготованный для неверных попадут грешные и несправедливые мусульмане. Так же как не исключает то, что в Рай, уготованный для богобоязненных войдет тот, у кого в сердце была частица имана, даже если он не совершил ничего благого никогда!» См. «ад-Да уа-ддауа» 33.
Также Ибн аль-Къайим говорил о хадисе про заступничество в своей книге «Хадий аль-аруах» 269 и не говорит и слова о том, что этот хадис из категории муташабих или что его иснад слабый или шазз и т.д.!
Хафиз Ибн Раджаб говорил: «Известно, что в Рай можно зайти, имея убежденность в сердце и свидетельствуя об этом языком! И именно по причине двух этих вещей (убежденности и слов) люди выйдут из Огня и войдут в Рай!» См. «Фатх аль-Бари» 1/112, Ибн Раджаба.
Хафиз Ибн Касир, толкуя аят: «Огонь будет вашей обителью, в которой вы пребудете вечно, если только Аллах не пожелает иначе!» (аль-Ан’ам 6: 128), сказал: «Толкователи Корана разошлись на много мнений в отношении того, о ком идет речь под этим исключением, что передал Шейх Ибн аль-Джаузи в своей книге «Задуль-масир» и другие ученые. Имам Ибн Джарир ат-Табари передал мнение и выбрал его сам, что передается от Халида ибн Ми’дана, ад-Даххака, Къатады и Ибн Синана, а также Ибн Аббаса и Хасана аль-Басри, что под исключением в этом аяте подразумеваются грешные единобожники, которых Аллах выведет из Огня после заступничества ангелов, пророков и верующих! Они будут заступаться и за совершавших тяжкие грехи! Затем придет милость Милосерднейшего, и выйдут из Огня те, кто не совершал ничего благого никогда, и когда-то в своей жизни сказал: «Ля иляха илля-Ллах», как это передается в достоверных хадисах от посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)!» См. «Тафсир Ибн Касир» 2/421.
Обратите внимание на слова Ибн Касира о достоверности хадисов версии: “и выйдут из Огня те, кто не совершал ничего благого никогда”!
Также Ибн Касир в толковании аятов: «Нам лучше знать, кому более подобает гореть там (в Аду). Каждый из вас войдет туда. Таково окончательное решение твоего Господа. Потом Мы спасем богобоязненных, а несправедливых оставим там стоять на коленях» (Марьям 19: 70-72), сказал: «Когда все творения будут проходит над Адом, то упадут в него неверные и грешники. Затем Всевышний Аллах спасет от этого верующих – богобоязненных в зависимости от их деяния. Каждый из них пройдет по Сырату (мост над Адом) со скоростью в зависимости от своих дел, которые они совершали в мире этом. Затем будет заступничество за мусульман, совершавших большие грехи. За них будут заступаться ангелы, пророки и верующие. И выйдут из огня множество людей после того, как Огонь сожжет их тела, кроме их лиц и мест совершения земных поклонов намаза. Выход мусульман, совершавших большие грехи, из огня будет зависеть от степени имана у них в сердцах! Сначала выйдут из Огня те, у кого иман в сердце был равен весу динара, затем меньше этого, затем еще меньше и т.д. до тех пор, пока выйдет из Огня тот, у кого была частица имана в сердце. Затем выйдут из Огня те, кто сказал в своей жизни: Ля иляха илля-Ллах и не совершил ничего благого! И не останется в Огне никто, кроме того кто будет там вечно!» См. «Тафсир Ибн Касир» 3/148.
Список имамов нашей уммы, опиравшихся на хадис о заступничестве, можно цитировать еще много. И никто их упомянутых имамов не говорил и слова о том, что этот хадис из категории муташабих, или что он слабый, а более того опирались на его внешний смысл, не толкуя его не в соответствии с его внешним смыслом!
Третье, смысл хадиса.
Некоторые современные ученые попытались истолковать хадис о заступничестве не в соответствии с их внешним смыслом. Например, они говорили, что в этом хадисе речь идет о том, кто сказал ля иляха илля-Ллах и умер или был убит и не успел совершить никаких деяний тела!
На такое объяснение этого хадиса возникает вопрос: “Так за что тогда будет гореть в Огне столько времени тот, кто просто напросто не успел совершить ничего благого, скончавшись после принятия Ислама?!” Такое понимание противоречит основам Ислама, что человек не несет ответственности за то, что он не смог или не успел совершить, не говоря уже о том, чтобы гореть в Аду столько времени! Нет среди ученых ахлю-Сунна разногласия в том, что человек, не знавший или не имевший возможность или не успевший по веской причине, не будет спрошен и наказан. На это указывают множество слов шейхуль-Ислама в «Маджму’уль-фатауа» 10/202, 349 и «Минхаджу-Сунна» 5/227.

Также из слов в отношении этого хадиса – попытки совместить их с хадисами в которых говорится о неверии оставившего намаз, шейх Ибн Усаймин сказал, что хадисы про куфр оставившего намаз являются частными (хасс), а хадис про заступничество – общим (‘амм).
Однако такой подход шейх аль-Альбани отвергал и говорил, что подобное совмещение является ошибочным, и истина как раз в обратном: хадисы о такфире не совершающего намаз являются обобщенными, а хадис о заступничестве – частным и конкретным. Хадисы о куфре не молящегося – это устрашение дошедшее до нас в мире этом, а их понимание растолковывает хадис про заступничество, который указывает на то, что будет происходить уже в Судный день, и что не совершавший намаз не останется навечно в Огне!

Также некоторые ученые сказали, что под словами: «Никогда не сделал ничего благого» подразумевается, что деяния были, однако неполноценные! И если не понимать эти хадисы именно таким образом, то тогда выходит, что у таких людей не было ни убежденности в сердце, ни произношения языком, ведь в хадисе идет полное отрицание какого-либо деяния!
Имам в таком разъяснении у этих ученых является Ибн Хузайма, который сказал: «Не совершил ничего благого как следует, полноценно».
Однако если внимательно прочитать книгу Ибн Хузаймы «ат-Таухид», то можно по милости Аллаха легко заметить, что своими словами он делал опровержение джахмитам и прочим порочным течениям, которые опираясь на хадис о заступничестве, заявляли, что в Рай войдет и человек, произносивший слова “ля иляха илля-Ллах”, даже если в его сердце не было убеждения! Доказательство этому является слова самого имама Ибн Хузаймы. Так он называл в этой же книге главу следующим образом: «Глава о разъяснении того, что пророк будет заступаться за того, кто свидетельстовал о единобожии Аллаха, будучи единобожником на языке и искренним в сердце, а не просто за того, кто произносил шахаду, не имея убежденности в сердце!» См. «Китабу таухид» 2/696.
И потом, данное объяснение, что речь идет о том, у кого были дела, но просто неполноценные, противоречит внешнему смыслу хадиса, на который опирались ранние имамы.
Во-первых, в хадисе под отрицанием наличия деяния имеется ввиду именно деяние тела, поскольку на наличие слов говорится в других версиях этого хадиса, как говорил хафиз Ибн Хаджар, отвечая на подобные заявления: «Данное заявление опровергается тем, что под отсутствием благих деяний подразумевается, отсутствие деяний помимо двух свидетельств, как на это указывают другие версии хадиса». См. «Фатх аль-Бари» 13/429.
К примеру, версия: «Клянусь Своей мощью, славой, величием и возвышенностью, Я непременно выведу из Огня тех, кто говорил «Ля иляха илля-Ллах!» См. «Зыляль аль-Джанна» 1/217.
Следовательно у этих людей были слова (нуткъ).
Что касается убеждения (и’тикъад), то оно также будет у тех, кто выйдет из Огня, не совершив ничего благого. На это указывают слова: «Выведите из Огня тех, у кого в сердце было имана хотя бы на вес одного динара!»
Следовательно у них было и убеждения и слова. По этой причине имамы и разъяснили, что под словами: «Не совершил никогда ничего благого» речь идет о деяниях тела!
Хафиз Ибн Хаджар передал слова имама аз-Заркаши, который в «ат-Танкъих» сказал: «Под отсутствием деяний подразумевается наличие чего-либо сверх двух свидетельств, как на это указывает другие версии хадиса!» См. «Фатх аль-Бари» 13/429.
Хафиз Ибн Раджаб сказал: «Смысл слов «никогда не совершил ничего благого» означает: не совершил ничего из деяний тела, несмотря на то, что основа таухида у них была! Так приходит в хадисе о человеке, который повелел сжечь себя после его смерти: «Он не совершил ничего благого кроме таухида!» Также в хадисе про шафа’а (заступничество) сказано: «О Господь, позволь мне заступиться за тех, кто говорил: Ля иляха илля-Ллах! И Аллах скажет: «Клянусь своим величием, я выведу из Огня того, кто сказал ля иляха илля-Ллах!» Все это указывает на то, что люди, которые выйдут по милости Аллаха после заступничества из Огня, это те, кто произносил слова единобожия, не совершив вместе с ним ни одного благого дела телом!» См. «Тахуифу мина-Ннар» 147.
Также большой ученый шейх Мухаммад Халиль Харас говорил: «Эти люди не совершили ничего благого, как на это указывает смысл хадиса, кроме имана с которым не было дел!» См. «Тахкикъ Китаб ат-таухид» Ибн Хузаймы 309.
Также шейх Гъунайман в своей известной книге, в которой он сделал комментарий на главу из сахиха аль-Бухари «Китаб ат-таухид» сказал: «Слова: «Не совершили никаких дел и не заработали ничего благого» означают: Они не совершили ничего благого в дунья, но с ними была основа имана, а это – ля иляха-илля-Ллах» См. «Шарх Китаб ат-таухид» 1/132.
Также говорил и шейх аль-Альбани, что в этом хадисе указание на то, что из Ада выйдут мусульмане, которые не совершали намаз!
Надеюсь никто не осмелится называть мурджиитами ни Ибн Абдуль-Барра, ни Ибн Раджаба, ни аль-Къуртуби ни остальным имамов, чьи имена тут упоминались!
Следовательно, никаких веских претензий к отрицанию довода в хадисе о заступничестве нет.
Хафиз Ибн Хаджар сказал о том, кто не совершал намаз: «Такой человек будет выведен из Огня в числе тех, кого Аллах зачерпнет оттуда. Так как слова: «никогда не совершили ничего благого», в целом также касаются и не совершавших молитву. Эти слова упоминаются в хадисе Абу Са’ида, приведенном в главе «Таухид». См. «Фатх аль-Бари» 11/471.
Что же касается всех упомянутых претензий к данному хадису, то вызваны они были мнением о том, что оставивший намаз кафир, что и побудило ученых, придерживающихся этого мнения истолковать так эти ясные и недвусмысленные хадисы!
Уа-Ллаху а’лям.
Также из числа доводов в отношении того, что оставляющий намаз не кафир, это то, что даже те имамы, которые считают оставившего намаз кафиром побуждают такого человека совершать ее, и не призывает его к принятию Ислама! Имам ат-Тахауи об это сказал: “Указанием на то, что оставивший намаз не является неверным, является то, что мы не повелеваем неверному молиться, и если бы оставивший молитву стал кафиром, то мы повелели бы ему сначала принять Ислам, и если он примет Ислам, то затем мы велим ему молиться. Однако мы этого не делаем и велим ему молитву, ибо он итак из числа мусульман”. См. “Мушкилюль-асар” 4/228.

Все упомянутое является лишь малой частью того, что можно сказать об этой немаловажной теме в Исламе. Я упомянул об этом вопросе вкратце чтобы братья прочитав пару статей и послушав несколько уроков, не спешили и не думали, что они усвоили эту тему полноценно!
Также я считаю, что студенты проживающие в арабских странах, а тем более в Саудии должны смотреть на вещи более реально и понимать, что в России и других странах СНГ итак переполнено знание о том, что не совершающий намаз кафир. Тогда как люди, проживающие там, и которые родились мусульманами и считают себя искренними, на полном серьезе и не издеваясь спрашивают: «А Коран Мухаммад во сколько лет написал?»
У них нехватка в знании и тех, кто их будет обучать, не говоря у же о том, чтобы обучить их таухиду о котором они практически ничего не знают!
Всегда есть мухим, а есть ахам.
Также спешу сообщить, что указание на то, что оставление намаза не выводит из Ислама, не говорит о том, что я легкомысленно отношусь к такому поступку, или же и вовсе считаю намаз необязательным! К огромному сожалению, это стало распространенной модой в наши дни, когда люди видят, что ты к примеру говоришь: «Суд не на основании ниспосланного Аллахом не является однозначно большим неверием, необходимо смотреть на причины, и на многое другое», люди говорят, что ты дозволяешь судить не по закону Аллаха!
Неужели если мусульманин, обладающий элементарными основами, скажет, что прелюбодеяние с дочерью не делает человека кафиром, это будет указывать на то, что он отнесся легкомысленно к этому великому греху, а еще хуже этого считает его дозволенным?!
Я в отношении намаза убежден, что и в этом нет разногласия среди мусульман, «что преднамеренное оставление обязательной молитвы является величайшим грехом, по тяжести своей превышающим грех убийства, захвата чужого имущества, прелюбодеяния, воровства и распивание спиртного, и что это деяние вызывает гнев Аллаха и заслуживает наказания и позора, как в этом мире, так и в следующем», как говорил это шейх Ибн аль-Къайим. См. «ас-Саля уа хукму тарикиха» 16.
Так же, как братья, придерживающиеся мнения о том, что оставление намаза является большим куфром, упоминают, что считающие так не хауариджи, пусть не забывают и о том, что считающие иначе не мурджииты!
Хафиз Ибн Абдуль-Барр, говоря о том, что не совершающий намаз не является кафиром, сказал: «Об этом говорят ученые, которые считают, что иман – это слов и дела. Но также об этом (что не совершающий намаз не кафир) говорят и мурджииты! Однако мурджииты говорят, что верующий имеет полноценный иман!» См. «ат-Тамхид» 4/243.
Необходимо усвоить разницу между порочными воззрениями мурджиитов и мнением имамов ахлю-Сунна. Мурджииты говорят, что при наличии имана грехи вреда не причинят. Говорят о том, что деяния тела в иман вообще не заходят и говорят, что иман не увеличивается и не уменьшается.
Однако ученые ахлю-Сунна, даже если и разногласили в вопросах оставления столпов Ислама помимо шахады, никто из них не считал, что это не причиняет вред иману или же, что такой человек войдет в Рай без наказания! Есть разница между заявлениями, что не совершавший намаз сразу войдет в Рай, и между словами, что он не будет вечно гореть в Огне!

Также, братья, придерживающиеся мнения, что не совершающие намаз являются кафирами, должны делать разницу между общим положением (‘амм) и конкретным и частным (хасс)! Так, следует говорить обобщенно, говоря, что не совершающий намаз является кафиром, а если коснется конкретного скажем Ахмада с Казахстана или Мурата скажем с Дагестана, которые не молятся, но считают себя мусульманами, то с такфиром в их адрес им следует не спешить, поскольку такфир имеет свои важные условия. Даже те ученые, которые считали не совершающего намаз кафиром, говорили это обобщенно. Шейх Салих Али Шейх, который считает, что оставление намаза по лени выводит человека из религии, говорил: “Не выносится постановление о выходе из религии в отношении того, кто оставил молитву только из-за того, что он оставил ее. Однако говорится обобщенно, что тот, кто оставил молитву является неверным. А что касается конкретного лица, то для обвинения его в неверии и применении в отношении него всех положений неверных, необходимо, чтобы это было постановлением судьи, который отводит от него все сомнения и требует от него покаяния”. См. “Шарх Арба’ина-Ннауауи” 21.

Ответ на вопрос Есть ли такие хадисы или слова сахабов, где сказано прямо что не совершающий намаз кафир?!

Нету, как говорил это многократно шейх аль-Альбани! А тот, кто утверждает, что есть, пусть приведет достоверный и обоснованный довод!
Есть еще одно сообщение от Джабира, что он говорил: “Кто не делает намаз, тот кафир”. Однако оно также не достоверное. См. “Да’иф ат-таргъиб” 311.
Но даже если и допустить что есть хадисы или слова сподвижника, что оставивший намаз кафир, то все равно такой текст следует рассматривать в совокупности с остальными доводами Корана и Сунны!
Например, есть аят, где Аллах говорит: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются кафирами» (аль-Маида 5: 44).
В этом аяте не сказано, что такой поступок куфр, а сказано что поступающие таким образом кафиры. Но вместе с тем достоверно известно, что Ибн ‘Аббас сказал об этом аяте: “Это неверие, которое меньше неверия, несправедливость меньше несправедливости и нечестие меньше нечестия”. аль-Хаким 2/313. Иснад достоверный.
Также и пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Не становитесь после меня кафирами, которые будут рубить друг другу головы!» аль-Бухари и Муслим.
Но все же известно, что сражение мусульман друг с другом является малым куфром.
И вместе с тем, есть такие имамы, как например аш-Шаукани, который называл оставившего намаз кафиром, но говорил: “Истина состоит в том, что он (оставивший намаз) кафир, которого следует казнить! А что касается его куфра, то достоверно передается в хадисах, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) назвал оставившего намаз этим именем. И он сделал преградой между человеком и нареканием его именем куфра молитву, и ее оставление дозволяет именование такого человека кафиром. Но, несмотря на то, что приводили в довод первая группа (что оставление намаза большой куфр) нам ничего не мешает считать, что некоторые виды куфра не препятствуют заслужить прощение и заступничество, как куфр некоторых мусульман по причине грехов, которые шариат именует куфром!” См. “Найлюль-аутар” 1/254.

Как бы то ни было, нет никакого иджма’а у сподвижников в вопросе оставления намаза!
Этот вопрос уже разбирался тут не раз, но коротко можно еще дополнить один весьма важный момент.
Те, кто говорят про иджма’ сподвижников приводят слова некоторых имамов, которые говорили об этом, что сподвижники были единогласны в том, что оставивший намаз кафир! Как это передается от Ибн Рахауайха, Ибн Насра, аль-Мунзири. См. “Та’зым къадр ас-саля” 2/925, “ат-Таргъиб уа-ттархиб” 1/393.
Однако тут необходимо конкретизировать то, что именно говорят эти имамы! Все те имамы из числа саляфов, которые считали, что оставление намаза является большим куфром, и которые передавали иджма’ от сподвижников говорили так: «Кто оставит сознательно одну молитву, пока не выйдет ее время, тот кафир». Именно так говорит Исхакъ ибн Рахауайх, передавший иджма’ в этом вопросе, и именно также говорит и Ибн Наср в «ас-Саля» 2/929. И именно так говорит и имам Ибн Хазм: “Передается от ‘Умара, Абдур-Рахмана ибн Ауфа, Му’аза, Абу Хурайры и других сподвижников, что оставивший сознательно один фард намаз так, что вышло его время, является кафиром- муртадом!” См. “аль-Мухалля” 2/15.
Таковым было мнение таби’инов и ранних имамов, считавших оставление намаза большим куфром.
Но тут есть одно НО, это мнение и этот иджма’, что пропустивший сознательно время даже одного намаза без причины стал кафиром, противоречит тому, на что указывают хадисы. Например, известный хадис: «Появятся после меня правители, которые будут пропускать время молитвы. Поэтому вы молитесь вовремя, а за ними делайте добровольную молитву!» Муслим 2/127.
Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Ученые говорили, что в этом хадисе доказательство на то, что эти правители не становятся неверными, намеренно упуская времена, отведенные для молитв. А если бы они становились по этой причине неверными, то пророк (мир ему и благословение Аллаха) не повелел бы совершать за ними молитву!” См. “ат-Тамхид” 4/234.
Каким же образом иджма’, который противоречит хадису, может быть правильным?! Шейх Ибн аль-Къайим говорил: “Что касается заявляемого иджма’а, который противоречит словам пророка (мир ему и благословение Аллаха), то это не иджма’!” См. “Тахзиб ас-Сунан” 6/237.
Но тут следует отметить, что к нам наши оппоненты могут примчаться со словами некоторых имамов, как например аль-Маруази, что в этом хадисе речь идет о пропуске не всего времени намаза, а только желательного времени.
Однако этот тауиль внешне противоречит и смыслу данного хадиса и действительности! Сабит аль-Бунани рассказывал: “Однажды мы с Анасом ибн Маликом были на молитве, которую проводил аль-Хаджадж. И аль-Хаджадж так затянул время молитвы, что Анас встал, чтобы сделать замечание, однако его друзья запретили ему это, опасаясь за него. Тогда Анас вышел и сел верхом, говоря: “Клянусь Аллахом, я ничего не узнаю из того, что было во времена пророка (мир ему и благословение Аллаха), кроме свидетельства «Ля иляха илля-Ллах»!” Один человек сказал ему: “А намаз, о Абу Хамза?!” Он ответил: “Вы сделали обеденную (зухр) молитву перед вечерней (магъриб)! Разве такой была молитва пророка (мир ему и благословение Аллаха)?!” Ибн Са’д в “ат-Табакъат”, аль-Багъауи в “Шарху-Ссунна” 4198, Ибн Хаджар в “Фатхуль-Бари” 2/18.
Хафиз Ибн Раджаб сказал: “Говорили, что аль-Хаджадж был первым, кто начал выпускать полное время молитвы, и он совершал обеденную и послеобеденную молитву во время захода солнца. Бывало, что он совершал и пятничную молитву во время захода солнца и люди также упускали время послеобеденной (‘аср) молитвы”. См. “Фатхуль-Бари” 4/229.
Имам аз-Зухри рассказывал: “Как-то раз, зайдя к Анасу ибн Малику (да будет доволен им Аллах), когда он был в Дамаске, я застал его плачущим. Я спросил его: “Почему ты плачешь?” Он сказал: «Не узнаю я ничего из того что знал, кроме этой молитвы, да и эта молитва пренебрегается!»” аль-Бухари 530.
Имам Бадруддин аль-‘Айни сказал: “Анас сказал так после того, как узнал, что аль-Хадджадж, аль-Уалид ибн Абдуль-Малик и другие, пропускали установленное для молитвы время. И сообщения об этом известны”. См. «‘Умдатуль-Къари» 5/24.
Хафиз Ибн Хаджар сказал: “Аль-Мухалляб говорил: “Смысл слов «пренебрежения» в оттягивании молитвы от ее желательного времени, а не в пропуске ее времени вообще”. И за ним в этом последовала группа ученых. Однако, несмотря на то, что такое понимание не соответствует названию главы (аль-Бухари), это также противоречит действительности! Достоверно известно, что аль-Хаджадж, его амир Уалид и другие выпускали молитву с установленного для нее времени. И сообщения относительно этого известны. Из их числа то, что приводит ‘Абдур-Раззакъ от ‘Ата, что однажды Уалид затянул пятничную молитву до вечера. Также что приводит шейх имама аль-Бухари – Абу Ну’айм в «Китаб ас-саля» от Абу Бакра ибн ‘Утбы, сказавшего: «Я совершал молитву рядом с Абу Джухайфой, когда аль-Хаджадж затянул молитву до вечера». Также передается и от Ибн ‘Умара, что он молился с аль-Хаджаджем, а когда тот стал оттягивать время молитвы, то перестал совершать молитву с ним”. См. “Фатхуль-Бари” 2/18.
Теперь смотрим, что мы имеем. У нас есть хадис пророка (мир ему и благословение Аллаха) о том, что пропуск времени молитвы не делает человека кафиром. Есть сообщения о том, что некоторые правители, которых застали сахабы, выпускали сознательно установленное время для молитв, и из числа тех сподвижников, которые это застали и были свидетелями такого случая, как сознательный выпуск времени молитвы, это: Ибн ‘Умар, Абу Джухайфа и Анас. И вот вам факт того, что эти сподвижники не делали такфир ни аль-Хаджаджу, ни аль-Уалиду за выпуск времени отведенного для молитвы!
Так где же теперь иджма’ сподвижников о том, что выпустивший сознательно время даже одной моглитвы кафир?!

Также хотел бы поделиться с вами  еще одной полезной фаидой:
От Ибн Мас’уда сообщается, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Было ниспослано повеление в отношении одного из рабов Аллаха, подвергнуть его наказанию в могиле, дав ему сотню ударов. Однако он не переставал умолять и просить пока, все удары не были заменены одним. И ударили его один раз, после чего его могила заполнилась огнем. Когда же он пришел в себя и поднялся, он спросил: “За что меня ударили?” Ему ответили: “Ты совершил одну молитву без омовения, и прошел мимо притесняемого, не оказав ему помощи!”» ат-Тахауи 3/231. Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 2774.
Нет сомнения в том, что этот человек совершил молитву без омовения сознательно, ибо если бы он сделал молитву без омовения по незнанию или забывчивости, то его не подвергли бы наказанию за это!
Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Из числа доводов, указывающих на то, что оставивший намаз не кафир, выходящий из Ислама, если он верит (в обязательность молитвы), будучи убежденным в ней, это хадис, переданный от Ибн Мас’уда, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Было ниспослано повеление в отношении одного из рабов Аллаха, подвергнуть его наказанию в могиле, дав ему сотню ударов. Однако он не переставал умолять и просить пока, все удары не были заменены одним. И ударили его один раз, после чего его могила заполнилась огнем. Когда же он пришел в себя и поднялся, он спросил: “За что меня ударили?” Ему ответили: “Ты совершил одну молитву без омовения, и прошел мимо притесняемого, не оказав ему помощи!”» Сказал ат-Тахауи: «В этом хадисе указание на то, что оставивший намаз не кафир, поскольку тот, кто совершил молитву без очищения, все равно, что не совершил ее вообще. Но вместе с тем, он получил ответ на свою мольбу, тогда как если бы он был кафиром, то Аллах не ответил бы ему на мольбу, поскольку Всевышний Аллах говорит: «Но мольбы неверующих безуспешны» (Гъафир 40: 50)”. См. “ат-Тамхид” 4/239, 23/299, “Шарх мушкиль аль-асар” 8/212.
Также и хадисы о том, кто без причине не совершил пятничную молитву, которая по своему положения является такой же, как и пять обязательным молитв. В хадисах достоверных сказано:«Клянусь Аллахом, либо люди перестанут пропускать пятничные молитвы, либо Аллах запечатает сердца их, после чего они непременно окажутся из числа рассеянных (отвлеченных)». Муслим 856.
«Того, кто пропустил три пятничные молитвы по пренебрежению, сердце будет запечатано!» Абу Дауд 1052, ат-Тирмизи 500, ан-Насаи 7/24, Ибн Маджах 1125. Шейх аль-Альбани подтвердил достоверность хадиса.
Эти ясные хадисы указывают на устрашения пропуска пятничной молитвы без причины, однако из них понимается, что такой человек не становится кафиром! Имам аш-Шафи’и говорил: “Посещение пятничной молитвы фард, а кто оставил фард по нерадивости, тот приобрел зло, если только Аллах не помилует его! Также как если человек оставит молитву, пока не выйдет ее время, он приобрел зло, если только Аллах не помилует его!” См. “аль-Умм” 1/355.
Также к числу доводов о том, что оставление намаза не является большим куфром можно отнести и известный хадис Хузайфы, который передал, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Ислам будет исчезать подобно тому, как исчезают ворсинки (с новой) одежды, до тех пор, пока люди перестанут знать о посте, намазе, паломничестве и о подаянии. И будет поднята в небеса Книга Аллаха Всемогущего и Великого за одну ночь и не останется из нее ни одного аята. И останутся разные группы людей, из них старик и старуха которые говорят: “Мы застали своих отцов говорящих: «Ля иляха илля Ллах», и мы говорим это”». Сыля ибн Зуфар спросил Хузайфу, передавшего этот хадис: “Чем поможет им это «Ля иляха илля Ллах», если они не знают о намазе, посте, паломничестве и о подаянии?” Хузайфа отвернулся от него, а он повторил свой вопрос трижды, но Хузайфа отворачивался, а потом повернулся и сказал трижды: “Оно спасет их от Огня!” Ибн Маджах 4049, аль-Хаким 4/473. Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 87.
Конечно, наши оппоненты сразу же скажут, что этот хадис не имеет к обсуждаемой теме никакого отношения, ибо в нем идет речь о том времени, когда люди не будут знать о молитве и других столпах Ислама, а не знание является оправданием.
С этим никто не спорит, однако давайте обратим внимание не на хадис, а на ответ Хузайфы, ведь он не отвечает на ответ Сыли так, что слова ля иляха илля-Ллах принесут пользу человеку в то время, когда они ничего не будут знать об этих столпах, а дает общий ответ, связанный с самой шахадой «ля иляха илля-Ллах!» Будь это иначе, то Хузайфа ответил бы ясно и однозначно, что Сыля прав, что без этих столпов слова ля иляха илля-Ллах не принесут пользы, но по причине незнания, «ля иляха илля-Ллах» поможет им.
Более того, разве есть сомнение в том, что Аллах оправдает незнающего за не исполнение этих столпов Ислама?! Одно дело в том, что есть известное разногласие среди ахлю-Сунна относительно оправдание в основах таухида по незнанию, но что касается оправдания за незнания в вопросах обрядов поклонения, то нет в этом сомнения! И наверняка Сыля знал не хуже нас с вами о том, что не совершающий эти обряды по незнанию естественно имеет оправдание. И если бы вопрос Сыли имел бы именно это значение, то в чем был смысл того, что Хузайфа отворачивался от ответа трижды?! Обратим внимание на слова хафиза Ибн Касира в комментарии к этому хадису, который сказал: “В этом указание на то, что знание будет отнято у людей в Конце времен. Эти люди будут говорить: «Ля иляха илля-Ллах», говоря эти слова в качестве поклонения Аллаху Всевышнему, и они помогут им, даже если у них не будет помимо этого никаких благих деяний и полезного знания! А слова (Хузайфы): «Оно спасет их от Огня» понимаются как то, что «ля иляха илля-Ллах» запретит им вхождение в Ад вообще, по причине того, что обязанности не были возложены на них, так как к ним не обращались с ними. Но также смысл этих слов может быть в том, что ля иляха илля-Ллах защитит их от Огня после вхождения в него, и на это указывает смысл слов Всевышнего в хадисе аль-Къудси: «Я непременно выведу из Огня того, кто сказал в своей жизни ля иляха илля-Ллах!»” См. “ан-Нихая филь-фитан” 18-19.
Именно поэтому этот же хадис и слова Хузайфы использовал имам Ибн Къудама на то, что «ля иляха илля-Ллах» спасет не совершающего намаз. См. “аль-Мугъни” 2/442.
Поэтому и шейх аль-Альбани использовал этот хадис в качестве довода на то, что мнение Хузайфы состояло в том, что оставление намаза и остальных столпов Ислама, не выводит человека из Ислама! См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 1/176.
И достаточно в качестве довода на то, что слова “ля иляха илля-Ллах”, произнесенные устами с искренностью в сердце, спасут в Судный день, хадиса от Абу Хурайры, который рассказывал:“Однажды я спросил посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха): «Что ответил тебе твой Господь относительно заступничества?» Он сказал: «Клянусь Тем, в чьей руке душа Мухаммада, я думал что ты и будешь первым, кто спросит меня об этом из числа моей общины, увидев твое стремление к знанию!» Затем пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Мое заступничество для того, кто засвидетельствовал ля иля илля-Ллах искренне, подтверждая своим языком то, что в сердце и подтверждая то, что в сердце своим языком!»” Ахмад 8056, аль-Хаким 1/70. Достоверность хадиса подтвердили имам аз-Захаби, шейх Ахмад Шакир и Шу’айб аль-Арнаут.

Теперь переходим к другому этапу.

Большинство современников, которые считают оставившего намаз кафиром и которые составляют труды по теме оставления намаза, не считают, что выпуск времени даже одной молитвы делает человека кафиром. Однако они считают, что полное оставление молитвы выводит человека из Ислама, объединяя это мнение с упомянутыми доводами и еще другими аргументами.
Однако хочется тут спросить: Тогда на каком основании они продолжают аргументироваться не существующим иджма’ом сахабов в вопросе оставления молитвы, если передававшие об иджма’е сводили это к такфиру даже того, кто выпустил время одной молитвы?! Более того, мнение о том, что кафиром является тот, кто полностью оставил молитву, а не только одну, вообще не существовало среди этих упомянутых имамов, а имам Исхакъ ибн Рахауайх вообще считал это мнение заблуждением. И имам Ибн аль-Мунзир, перечисляя существующие мнения саляфов по вопросу оставления намаза, сказал что также было три иных мнения трех групп из ахлюль-калям. Он писал: “И сказала группа: «Тот, кто принял Ислам и потом никогда не совершал молитву, пока не умер, умирает кафиром. А тот, кто совершал что-либо из молитв в своей жизни, то тот не является кафиром»”. См. “аль-Ишраф” 1/410-417.
Таким образом, данное мнение не являлось известным мнением среди саляфов, и я сколько не искал, то максимум что смог сделать, так это найти только слова шейхуль-Ислама Ибн Таймии из известных имамов, который придерживался этого мнения. Но ведь шейхуль-Ислам жил спустя 700 лет после саляфов. Если кто-то из братьев укажет нам на имя известного саляфа, придерживавшегося мнения о том, что оставивший именно полностью намаз кафир, а не один намаз, то я буду очень благодарен.
Тут еще можно упомянуть о том, что кто-то может сказать: «А какая собственно разница в каком именно оставлении намаза иджма’ сподвижников, главное что есть иджма’!»
Во-первых, иджма’а никакого нет!
Во-вторых, как это какая разница?! Имамы многие говорят, что выпустивший время даже одной молитвы кафир, а другие говорят, что не совершающий вовсе молитву кафир. Как может не быть разницы, когда это вопрос куфра и имана, веры и неверия конкретного лица?! Когда с этим связано множество законоположений, как такфир, смертная казнь, наследование, похороны, молитва-джаназа и т.п.!
В-третьих, почему бы тогда если нет разницы при каком оставлении молитвы есть иджма’, не свести его к тому, кто упорствует в оставлении молитвы, несмотря на принуждение и угрозы?! И ведь для это также есть веские основания, например слова тех же имамов, от которых передают иджма’ в этом вопросе. Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Ибрахим ан-Наха’и, аль-Хакам ибн ‘Утайба, Айюб ас-Сахтияни, Ибн аль-Мубарак, Ахмад бин Ханбаль и Исхакъ ибн Рахауайх говорили: “Кто оставит одну молитву сознательно, так что вышло ее время без причины, и отказался ее возмещать и сказал: «Я не буду молиться», тот кафир, и его имущество и кровь дозволены, мусульмане не наследуют ему и не наследуют от него”. См. “ат-Тамхид” 4/226.
Так почему бы не обратить внимание на такую конкретизацию слов этих имамов и не свести иджма’ к этому?! Ведь нет сомнения в том, что такой человек кафир, так как он не просто оставляет молитву по лени и нерадивости, но и упорствует в этом, и это указывает на то, что он не считает ее обязательной. Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Если человек не желает совершать молитву, несмотря на то, что его за это казнят, то он не является тем, кто считает ее внутри обязательной. И такой человек кафир по единогласному мнению мусульман, как указывают на это известные сообщения от сподвижников, а также достоверные хадисы”. См. «Маджму’уль-фатауа» 22/48.
Теперь хотелось бы обратиться к самим сообщениям от сподвижников по поводу куфра того, кто не совершает намаз.
Слова сподвижников, которые говорили о том, что оставление намаза – это куфр, большинство ученых понимали так же, как и хадисы, в которых сказано что оставление намаза – это куфр! Т.е. они истолковали их слова как малый куфр. Возьмем к примеру известные слова ‘Умара ибн аль-Хаттаба: “Нет удела в Исламе у того, кто оставил молитву!” Малик 1/39. Иснад достоверный.
Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр, приводя слова ученых о том, что в хадисах об оставлении намаза речь идет о малом куфре, сказал: “И таким же образом они истолковали слова ‘Умара: «Нет удела в Исламе у того, кто оставил молитву», и сказали: «Он имел в виду: нет большого удела, нет полноценного удела у такого человека в Исламе». И подобным образом они объяснили слова и Ибн Мас’уда”. См. “ат-Тамхид” 4/237.
Также и остальные сообщения от сподвижников, что оставления намаза – куфр, ученые не считавшие это большим куфром понимали их слова как малый куфр, что вполне приемлемо. Ведь сахабы часто именовали грехи куфром! Когда Ибн ‘Аббаса спросили о половом акте с женой через зад, он сказал: “Он спрашивает меня о куфре!” аль-Халляль № 1428. Хафиз Ибн Касир и хафиз Ибн Хаджар подтвердили достоверность.
Ведь нет сомнений в том, что половой акт в зад не выводит из Ислама, если только не считать это дозволенным, зная об этом запрете. Но тем не менее Ибн ‘Аббас именует этот тяжкий грех куфром, к тому же с частицей “аль”.
А другой сподвижник – Абу ад-Дарда о совокуплении с женщиной во время месячных или через зад вообще сказал: “Никто не делает этого, кроме кафира!” аль-Халляль № 1429. Иснад достоверный.
Или возьмем слова, которые передают от Ибн Мас’уда в отношении оставившего закят: “Не является не выплачивающий закят мусульманином!” Ибн Аби Шайба 9921.
Однако в то же время сообщается, что Ибн ‘Аббас сказал: “Ты можешь найти обладающего множеством денег, но при этом не выплачивающего закят, и на такого не говорят: «Кафир», и не дозволяется его жизнь!” Ибн ‘Абдуль-Барр в “ат-Тамхид” 4/243.
Или возьмем слова Ибн Мас’уда: “Нет имана у того, кто не совершает молитву”, которые используют на то, что он считал оставившего намаз кафиром. Но тем не менее от него передается, что он дозволил есть заколотое не совершающим молитву! Уаллян Абу ‘Уруа аль-Муради рассказывал: “Однажды я вернулся к себе домой и нашел нашего барана заколотым. Я спросил у семьи: «Что случилось с ним?» Они сказали: «Мы боялись, что он умрет (поэтому велели его заколоть)»”. Он сказал: “В доме у нас был слуга, который не совершал молитву, он барана и заколол. Я пришел к Ибн Мас’уду и спросил его об этом, и Ибн Мас’уд сказал: «Ешьте его»”. ‘Абдур-Раззакъ 4/484.
Да что говорить о высказываниях сподвижников, если есть в Коране и Сунне устрашающие тексты!
Всевышний Аллах говорит: «Как вы можете не веровать (кайфа такфурун) в то время, как вам читают знамения Аллаха, а Его посланник находится среди вас?!» (Али ‘Имран 3: 101).
Несомненно, что прочитав данный аят человек может подумать, что в нем идет речь о неверующих кафирах. На самом же деле этот аят был ниспослан относительно мусульман, ансаров – сподвижников пророка (мир ему и благословение Аллаха). Ибн ‘Аббас рассказывал: “Между племенами Аус и Хазрадж во времена джахилии была война. И однажды когда они сидели вместе, они стали вспоминать о том, что происходило между ними, после чего они стали гневаться и встав друг против друга, взялись за оружие. Когда об этом сообщили пророку (мир ему и благословение Аллаха), он отправился к ним, и тогда был ниспослан аят: «Как вы можете не веровать в то время, как вам читают знамения Аллаха, а Его посланник находится среди вас?!»” Ибн Абу Хатим 3898, Ибн аль-Мунзир 764, ат-Табарани 12666.
О том, что этот аят был ниспослан относительно ансаров и их племен Аус и Хазрадж говорили также Зайд ибн Аслям, Икрима и Муджахид. См. “Тафсир Ибн Абу Хатим” 3878, 3893, 3894, “Тафсир ат-Табари” 5/627, Тафсир аль-Къуртуби 4/410, “ад-Дурруль-мансур фи тафсир аль-масур” 3/699-701.
Имам Ибн аль-Асир в «ан-Нихая» говорил, что речь шла не о неверии в Аллаха.
Или же слова посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), сказавшего: «Тот, кто умер, являясь пьющим вино, встретит Аллаха как идолопоклонник!» ат-Табарани, Абу Ну’айм. Хадис достоверный. См. «Сахих аль-джами’» 6549.
Но разве употребление вина делает человека кафиром-идолопоклонником?!
Эти тексты указывают на тяжесть подобных грехов и являются устрашением, и именно таким же образом понимали большинство ученых хадисы, в которых говорится о том, что оставивший молитву впал в куфр! Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр, приводя мнение имамов, считавших оставление намаза малым куфром, сказал: “Что касается тех, кто считает оставившего намаз кафиром, опираясь на внешний смысл этих хадисов, то им следует также считать неверным и того, кто воюет с мусульманином, или же совершает прелюбодеяние, ворует, пьет вино, или же не приписывает себя к своему отцу. Ведь достоверно пришло от пророка (мир ему и благословение Аллаха), что он сказал: «Сражение с мусульманином – куфр!» Он также сказал: «Не является человек верующим, когда он совершает прелюбодеяние, и не является человек верующим, когда он ворует, и не является человек верующим, когда пьет вино!» Он также сказал: «Не отрекайтесь от ваших отцов, ибо поистине – это куфр!» Он также сказал: «Не становитесь после меня неверными, которые будут рубить голову друг другу» и тому подобные хадисы, опираясь на которые ученые не считали, что эти грехи выводят мусульманина из Ислама, однако совершающее подобное являлся для них нечестивцем. И хадисы, касающиеся оставления намаза не порицается понимать таким же образом!” См. “ат-Тамхид” 4/236.
Удивляет то, как современные сторонники такфира не совершающего намаз отрицают всеми способами понимание куфра, как малый в хадисах про оставившего намаз, несмотря на то, что для этого есть серьезные аргументы, но в тоже время всячески пытаются исказить явный смысл хадиса о том, кто выйдет из Ада за ля иляха илля-Ллах, не совершив при этом никаких благодеяний!

Также дело обстоит и с известным сообщением от Шакыъка, сказавшего: «Сподвижники не считали оставление чего-либо из деяний куфром, кроме намаза», которое некоторые имамы используют в качестве иджма’а. А некоторые современные шейхи говорили, что это сообщение обошло стороной тех имамов, которые не считали оставление намаза большим куфром. Но это ошибка! Многие имамы упоминали это сообщение, как например Ибн Къудама и другие и не извлекали из него указания на то, что в этом вопросе иджма’ сподвижников. Также и имам ан-Науауи говорил: “Мусульмане не переставали наследовать и принимать наследство от оставившего молитву. И если бы не совершающий молитву был неверным, то ему не было бы прощено, ему не наследовали и не брали бы от него наследство! Что же касается ответа на то, чем аргументируются считающие неверным оставившего молитву, как хадис Джабира («Между верой и неверием молитва, и кто оставил ее, тот впал в куфр»), Бурайды и сообщение от Шакыкъа, то все это указывает на то, что он (оставивший молитву) уподобляется неверному в некоторых положениях, а это обязательность его казни. И это толкование необходимое для объединения текстов шариата и его правил!” См. «аль-Маджму’» 3/17-19.
И у меня вопрос, на который мы до сих пор не получили ответа от некоторых наших ненавистников:
Тот же Шакыкъ ибн ‘Абдуллах говорил: «Сподвижники пророка (мир ему и благословение Аллаха) порицали продажу свитков Корана и назначение платы за обучение детей, и очень строго относились к этому!» Са’ид ибн Мансур 2/350. Иснад достоверный.
Есть ли имя хоть одного имама, сказавшего опираясь на это сообщение о том, что в упомянутом вопросе есть иджма’ сподвижников?! Ведь это также важно, поскольку внешне это сообщение, как и предыдущее, указывает на иджма’ сподвижников относительно запрета продажи мусхафа, а многие все равно это дозволяют!

Следует отметить, что во времена пророка (мир ему и благословение Аллаха) и сахабов такое явление, как оставление молитвы не было распространено, чтобы понять четко, как они воплощали тексты о куфре не совершающего намаз в жизнь. Но если учитывать упомянутую историю Уалляна, а также то, что сахабы не делали такфир правителям за выпуск времени молитвы, то складывается мнение, что они не считали это большим куфром. А еще больше этот факт усиливает то, что неизвестно, чтобы в первые три поколения мусульман оставившего намаз казнили как муртада, более того, известно ли вообще такое событие в истории Ислама?!
Имам Ибн Къудама говорил: “Не было передано, чтобы кого-либо из оставивших намаз не искупали, не завернули и не похоронили на кладбище мусульман”. Он также сказал: “Поистине, мы не знаем, чтобы в какое-либо поколение оставившего намаз не купали и не совершали над ним молитву-джаназа или чтобы не хоронили его на кладбище мусульман! Или чтобы запрещали наследовать от него! Или чтобы разводили такого человека с его женой, несмотря на то, что оставляющих намаз было много! И если бы такой человек был бы кафиром, то все эти положения обязательно применялись бы в отношении них!” См. “аль-Мугъни” 2/446.
Также сказал и имам ан-Науауи: “Мусульмане не переставали наследовать и принимать наследство от оставившего молитву. И если бы не совершающий молитву был неверным, то ему не было бы прощено, ему не наследовали и не брали бы от него наследство!” См. «аль-Маджму’» 3/17-19.
Также сказал и хафиз ас-Сахауи: “Мусульмане не переставали наследовать и принимать наследство от оставившего молитву. И если бы не совершающий молитву был неверным, то ему не было бы прощено, ему не наследовали и не брали бы от него наследство!” См. “аль-Фатауа аль-хадисия” 2/84.

Подходя к концу, хочу напомнить, что как бы не хотелось кому-то в наши дни выставить единственно верным вопрос оставления молитвы, а потом опираясь на это и иные вопросы, в этом есть было и будет разногласие до Судного дня! Любой вопрос, в котором было разногласие со времен саляфов, будет всегда иметь разногласие.
Однако те, кому Аллах оказал милость, будут относиться к этим вопросам правильно, понимая приемлемость и неприемлемость разногласий, и выбирая то или иное мнение, опираясь на аргументацию их доводов. Но ни в коем случае не говорить так, как говорили хариджиты Мансура в свое время. Абуль-Фадль ас-Саксаки сказал: “Оставивший намаз по лени является мусульманином, что является правильным в мазхабе Ахмада. Однако мансуриты именуют ахлю-Сунна мурджиитами за это мнение и говорят: «Эти их слова указывают на то, что иман для них только слова без деяний!»” См. “аль-Бурхан” 35.
Шейх ‘Убайд аль-Джабри говорил: “Что же касается наших дней, то ты должен сказать, что оставивший намаз кафир, а иначе ты мурджиит! В действительности, это является заблуждением и невежеством относительно вопросов муржиизма!” Сл. “Дарс ‘Акъида ас-саляф”.
Однако пусть знает каждый, что этот вопрос из приемлемых разногласий внутри ахлю-Сунна, кто бы что не говорил! А имам Абу ‘Усман ас-Сабуни, имам ахлю-Сунна своего времени в своей известной книге о ‘акъиде саляфов и мухаддисов сказал: “Ахлюль-хадис разногласили относительно мусульманина, который сознательно оставил молитву. Посчитали такого неверным Ахмад бин Ханбаль и группа из ученых саляфов, и вывели его из Ислама. А аш-Шафи’и и его сторонники, а также группа ученых из числа саляфов склонились к тому, что такой человек не становится неверным, пока он убежден в обязательности намаза!” См. “И’тикъад ас-саляф асхаб аль-хадис” 88.
Но то, что кто-то придерживается мнения, что оставивший намаз не кафир, не означает что он считает это незначительным грехом или что еще хуже – дозволенным деянием! Шейх Ибн аль-Къайим сказал: “Преднамеренное оставление обязательной молитвы является величайшим грехом, по тяжести своей превышающим грех убийства, захвата чужого имущества, прелюбодеяния, воровства и распивание спиртного, и это деяние вызывает гнев Аллаха и заслуживает наказания и позора, как в этом мире, так и в следующем”. См. «ас-Саля уа хукму тарикиха» 16.
Нет в этом никакого сомнения! Намаз – это величайшее из обязанностей тела, оставление которого является куфром, и губит иман человека, приводя его в явное неверие! Хафиз ‘Абдуль-Хаккъ аль-Ишбили, который считал, что оставление намаза не выводит из Ислама, говорил: “Знай, да помилует тебя Аллах, что несмотря на то, что оставление намаза не является большим куфром, как сказали упомянутые ученые, да будет доволен ими Аллах, это является самой опасной причиной, ведущей к куфру, злополучию и плохому концу! Тот, кто пребывает в оставлении молитвы, имеет перевернутое сердце и слабый иман! Может быть так, что его судьба по этой причине разрушится, и это так и есть, и шайтан одержит верх над его иманом и введет его в число своих приближенных и братьев! Да убережет от этого Аллах, и мы прибегаем к Аллаху и его Милости за защитой от подобного!” См. “ас-Саля уа-ттахаджуд” 96.
Шейх аль-Альбани, который считал, что оставление каких-либо деяний тела не выводит из Ислама, говорил: “То, в чем нет никакого сомнения, что халатность к выполнению одного из четырех столпов (помимо шахады) подвергает человека впадению в куфр!” А потом сказал: “Есть опасение за того, кто пренебрегает намазом, что он умрет на неверии, да упасет от этого Всевышний Аллах!” См. “ас-Сильсиля ас-да’ифа” 1/212-213.

Хотел бы сделать еще небольшое дополнение к этой теме, а в частности к так называемому иджма’у сподвижников в отношении большого неверия оставившего намаз.
Вернемся еще раз к асaру Шакыкъа: «Сподвижники посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) не считали оставление чего-либо из деяний куфром, кроме намаза». ат-Тирмизи 1/173. Иснад достоверный.
Если это сообщение указывает на иджма’ сподвижников, тогда необходимо брать как иджма’ не только это, но и все сообщения от сподвижников, которые передаются в подобной форме!

Например:

Анас рассказывал: “Сподвижники посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) спали, а затем вставали и совершали молитву, не взяв омовения”. Муслим 376.
В другой версии хадиса сказано, что они при этом даже храпели. См. “Тальхыс аль-хабир” 1/116.
А в третьей версии сказано, что они даже лежали на боках. См. “Баянуль-уахм” 5/589.
Следовательно, опираясь на эти сообщения мы должны взять то мнение, что по иджма’у сахабов сон и даже глубокий не нарушает омовение! Ведь данное сообщение по своему содержанию точь в точь подобно сообщению Шакыкъа, только более того, это передает не таби’ин, а сам сподвижник – Анас ибн Малик!
Но прежде, чем кто-то поспешит и возьмет это сообщение как иджма’ в данном вопросе, пусть задастся вопросом: Правильно ли будет сделать такой вывод, учитывая что в вопросе нарушения омовения сном, есть и было множество мнений со времен саляфов?!

Далее:

Зайд ибн Аслям говорил: “Сподвижники посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) разговаривали в мечети, будучи без малого омовения, и человек, который был без полного омовения совершал малое и заходил в мечеть поговорить”. Ибн Аби Шайба 1/146, Ибн аль-Мунзир 2/108. Иснад достоверный.
‘Ата ибн Ясар говорил: “Я видел мужчин из числа сподвижников посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), которые садились в мечети будучи джунубами, если совершали такое же омовение как для молитвы”. Са’ид ибн Мансур 4/1275. Иснад хороший.
И даже сам сподвижник – Джабир ибн ‘Абдуллах говорит: “Мы проходили через мечеть, будучи в состоянии осквернения и не видели в этом ничего плохого”. Ибн Аби Шайба 1/146, аль-Байхакъи 2/443. Иснад достоверный.
Все эти сообщения подобны по своему смыслу предыдущим! Но несмотря на это, разве кто-либо из ученых говорил опираясь на них, что в вопросе дозволенности пребывания без полного омовения в мечети, у сподвижников был иджма’?!

Далее:

Зайд ибн Аслям говорил: “Сподвижники посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) заходили в мечеть и выходили, не совершая молитву”. Ибн Аби Шайба 1/340.
Это один из доводов большинства ученых на то, что молитва “приветствия мечети” не является обязательной, как это упоминал имам аш-Шаукани.
Вопрос: Это сообщение по своему смыслу и даже выражению подобно сообщению Шакыкъа, так правильно ли говорить, что иджма’ сподвижников указывает на то, что совершать тахиятуль-масджид не уаджиб?!
И опять:
Шакыкъ ибн ‘Абдуллах говорил: “Сподвижники пророка (мир ему и благословение Аллаха) порицали продажу свитков Корана и назначение платы за обучение детей, и очень строго относились к этому”. Са’ид ибн Мансур 2/350. Иснад достоверный.
Тот же Шакыкъ и такое же сообщение как и с оставлением намаза. Так можно ли опираясь на него сделать вывод о том, что иджма’ сахабов указывает на то, что продавать мусхаф и обучать детей за плату – харам?!

И в заключении, хвала Аллаху – Господу миров!

« Источник »

(8397)