Главная Сестрам Статьи для сестер Никаб – это порицаемое нововведение (бид’а) или обязательный (уваджиб) ?
Никаб – это порицаемое нововведение (бид’а) или обязательный (уваджиб) ?

Никаб – это порицаемое нововведение (бид’а) или обязательный (уваджиб) ?

1.59K
0

С именем Аллаха Милостивого, Милосердного

Хвала Аллаху – Господу миров, мир и благословение Аллаха нашему пророку Мухаммаду, членам его семьи и всем его сподвижникам!

А затем:

Никаб – это порицаемое нововведение (бид’а), которое не упоминается в Коране и не существовало во времена Пророка (мир ему), утверждается в книге, изданной министерством вакуфов Египта: «Это негативная народная традиция, способствующая радикализации в обществе и не имеющая оснований в Шариате», – пишут авторы книги «Никаб есть традиция, а не элемент поклонения».

Это ошибочное мнение, не опирающееся ни на что из Корана, Сунны или слов саляфов. Это опровергали многие ученые, и шейх аль-Альбани в своей известной книге: “Джульбаб маратиль-муслима” тоже опровергал это мнение и приводил хадисы, указывающие на то, что такое является как никъаб и ношение перчаток было известно во времена пророка (мир ему и благословение Аллаха), и сказал, что заявившие о том, что никъаб – это излишество и нововведение находятся в противоположной крайности тех, кто утверждает что его не носить харам!
Достаточно одного хадиса, чтобы опровергнуть это мнение Азхаровских шейхов. Ибн Умар передал, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: “Пусть женщина не надевает никъаб будучи в ихраме (во время Хаджа) и перчатки”. аль-Бухари 4/42.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “В этом доказательство на то, что ношение никъаба и перчаток было известны среди женщин не во время ихрама, которые покрывали ими лицо и кисти рук!” См. “Тафсир сура ан-Нур” 56.
Асма бинт Язид рассказывала: “Мы скрывали наши лица от мужчин!” аль-Хаким 1/343. Достовреность хадиса подтвердили имам аз-Захаби и шейх аль-Альбани.
Подобных доводов очень много.
Нет сомнения в дозволенности и правомочности прикрытия как лица, так и кистей рук, и это заявление можно даже не принимать в расчет.
Однако известным разногласием, имеющим основу, является вопрос: уаджиб ли покрывать лицо и кисти рук, не совершив чего женщина зарабатывает грех, или же это желательно но не обязательно?
На эту тему высказывались имамы много. Нет относительно обязательности никъаба прямого указания ни в Коране, ни в Сунне, все дело в понимании аятов о хиджабе. Одни ученые опираются на одних саляфов, другие на других. При этом ученые, считающие никъаб уаджибом говорят, что не обязательно для того, чтобы говорить об обязательности чего-либо необходимо иметь прямое указание с Корана и Сунны, ибо многие законоположение часто извлекаются из косвенных текстов. На это ученые, считающие что никъаб не уаджиб отвечают, что в таком случае косвенных указаний на то, что никъаб не уаджиб еще больше, чем указывающих на то, что он уаджиб. Ведь сколько есть сообщений как видели с открытым лицом многих сподвижниц и жен имамов таби’инов. Трудно представить себе тот факт, что это было обязательным но они не следовали этому, но даже если они не следовали этому допустив скажем оплошность, тогда почему не порицали их те сподвижники, которые их видели?!
Что касается имамов, то большинство ученых считают, что никъаб не уаджиб, однако придерживающиеся того мнения, что никъаб уаджиб, говорят об обратном, что большинство ученых считают никъаб уаджибом. Конечно количество ученых, если речь идет не об иджмае не указывает на правильность того или иного мнения, но для справедливости следует отметить, что из 4 имамов известных мазхабов только имам Ахмад считал никъаб уаджибом. Но даже и в его мазхабе такие известные ханбалиты и самые знающие мазхаб Ахмада как Ибн Къудама и Ибн муфлих не считали никъаб уаджибом.
Уа-Ллаху а’лям.

Извиняюсь, что немного отшел от обсуждаемой темы, но дело каждого, чему следовать и что выбирать, но нет сомнения в том, что ношения никъаба, особенно когда нет в этом трудностей никаких, является лучше и в этом выход из разногласия. Однако никто не имеет права, опираясь на слова какого-либо ученого, порицать или же обвинять женщину, не покрывающую лицо, если она придерживается противоположного мнения. Ведь если ей скажет кто-то: “Ибн Масуд в отношении аята: “Пусть (женщины) прикрывают все, кроме того, что остается видно”, сказал что это одежда!”, то ведь со своей стороны та женщина может смело сказал: “А Ибн Аббас, Ибн Умар и Аиша к этому же аяту сказали, что речь идет о лице и кисях рук!” Если ей скажут, да но такие шейхи как Ибн Баз и Ибн Усаймин понимают лучше тебя слова саляфов и они сказали, что не носить никъаб харам”, она может ответить: “А три имама из четырех: Абу Ханифа, Малик и аш-Шафи’и лучше Ибн База и Ибн Усаймина понимали слова сахабов, а из современных ученых об этом же сказал и шейх аль-Альбани, что не харам. А он не хуже их понимал слова саляфов и имамов!” И на этом спор можно прекратить.

Дополнение второй

Наше отношение к различным мнениям среди имамов относительно покрытия лица

Вопрос: Есть важный вопрос, который не дает мне спать: в чем смысл различий мнений имамов относительно определенной проблемы? Если я говорю кому – то, что шейх такой-то сказал, что это – харам, он говорит мне, что – согласно его мазхабу или мазхабу его страны, или мы следуем за другим мазхабом , согласно которому это – халяль. Это привело меня к проблеме хиджаба. Например, моя страна следует маликитскому мазхабу, имамы которого говорят, что, “то, что является очевидным” [Свет, 24:33], относится к лицу и рукам. В дополнение к этому, покрытие лица фактически запрещено в моей стране, то есть, вы никогда не можете носить это в вашей повседневной жизни, как например ношение такой одежды на работе или в школе. Есть законы, которые запрещают покрытие и перчатки. Хотя лично я полностью убеждена в необходимости покрытия лица, я не могу носить это. Каково ваше постановление по этому вопросу? Поскольку каждый раз я слушаю касеты о хиджабе шейха другого мазхаба, я чувствую, что мой хиджаб не соответствует исламскому, и я понимаю от его слов, что я в настоящее время выставляюсь напоказ (табарудж), и я – причина фитны среди нашей уммы. Что мы должны сделать, поскольку мы в растерянности?.

Ответ: Хвала Аллаху!

Во-первых:
Во времена Откровения, мусульмане узнавали постановления Ислама от Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) через аяты Священного Корана и хадисов его Сунны. Следовательно, не было никаких различных мнений среди них кроме относительно некоторых незначительных вопросов. Если бы это случалось, то Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) объяснил бы им, что было правильно.
Когда Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) умер, и сахабы распространились в различные регионы, чтобы проповедовать Ислам людям, тогда появились некоторые различия относительно некоторых постановлений фикха, которые возникли в разное время и в различных местах. Эти различия происходили из-за множества причин, о которых мы подведем итог здесь со слов ученых:
1) Свидетельство (доказательство) не достигло того, кто имел различное мнение, и он сделал ошибку в формировании своего мнения.
2) Хадис достиг ученого, но он не расценивал передатчика как заслуживающего доверия, и он думал, что это идет против того, что является более сильным. Таким образом, он последовал за тем, что он посчитал было более сильно, чем это.
3) Хадис достиг его, но он забыл его.
4) Хадис достиг его, но он понял это в другом смысле, нежели он нес в себе .
5) Хадис достиг его, но он было аннулирован, и тот не знал текст аннулированного.
6) Он думал, что это противоречило тому, что было более сильно чем это, было ли это текстом или согласием ученных (иджма)
7) Ученый использовал слабый хадис как основание для его постановления, или он получил постановление посредством слабых аргументов.
Для детального обсуждения этих причин и других, см. Раф аль-Малам аль-Аиматиль Алям шейха уль-Ислам ибн Таймия, и аль-Хилаф байна аль-Уляма: Асбабуху ва Макифуна минху шейха аль-Усаймина.
Мы думаем, что то, что мы упомянули о причинах различных мнений среди ученых относительно дел фикха будет ясно вам иншаАллах.

Во-вторых:
Какое должно быть отношение мусульманина к различиям, которые возникают между учеными? Другими словами, какому академическому мнению должен следовать мусульманин в тех делах, где существуют различные взгляды? Ответ зависит от следующих факторов:
1) Если мусульманин – тот, кто изучил шариатское знание и узнал его основные принципы, а также незначительные вопросы, и он может отличить верное и неверное мнение ученых, то он должен следовать за тем, что он считает верным и игнорировать то, что он считает неверным.
2) Если мусульманин один из рядовых людей, или не изучал шариат, и таким образом не может различить правильное и неправильное мнение ученых, то он должен следовать фетвам ученых, знанию которых он доверяет и кого он считает заслуживающим доверия и религиозно преданным, живет ли он в его собственной стране или в другой стране, и различия между учеными не будут иметь значение после этого. Он не должен менять свое поведение, потому что он слышит мнение другого ученого, выпускающего фетвы, которое отличается от того, за которым он следует. Если только он не понимает, что то, что он узнал позже – правильное мнение, на основе его уверенности в религиозности и полноте знаний второго шейха.
Шейх Мухаммад ибн Салих аль-Усаймин (да помилует его Аллах) сказал:
«Тот, кто имеет свидетельство, обязан следовать за свидетельством, даже если это идет против мнений некоторых из имамов, если это не идет против согласия уммы. Тот, кто не имеет никакого знания, должен спросить ученых, потому что Аллах говорит :
“Так спросите из тех, кто знает Священное писание, если Вы не знаете” [Пчелы,16:43]. Он должен спросить того, кто , как он полагает, имеет больше знания и более религиозен. Но это не означает, что так поступать обязательно, потому что тот, кто лучше, может сделать ошибку относительно специфической проблемы, и тот, кого считают менее осведомленным, может оказаться правым относительно этого вопроса. Но приоритет нужно отдать тому, кого считают более знающим и религиозным».

В-третьих:
Если Вы спрашиваете о нашем взгляде по вопросу о покрытии лица, самое правильное мнение ученых по нашему мнению – то, что обязательно покрывать лицо перед мужчинами не махрамами. Есть много доказательств и мнений ученых по этому вопросу также среди маликитов. Многие из них сказали, что это не допустимо для женщины раскрыть ее лицо перед не махрам мужчинами, не потому что это – аура, а потому что раскрытие этого приводит к фитне. Но некоторые из них полагают, что это – аура. Следовательно, женщинам, по их мнению, запрещается появляться перед мужчинами не махрамами с раскрытыми лицами.
Аллах говорит:
«Если вы просите у них (жен Пророка) какую-либо утварь, то просите у них через завесу». [Сонмы, 33:53]

Аль-Кади Абу Бакр ибн аль-Араби аль-Малики (да помилует его Аллах) сказал: «Вся женщина – аура, и ее тело и ее голос, и ей не допустимо раскрываться, кроме как в случаях необходимости, например, когда против нее даются показания, или для лечения, или чтоб узнать о ее проблемах со здоровьем». Конец цитаты.  Акам аль-Коран ибн Аль-Араби (3/1578, 1579).

Аль-Куртуби (да помилует его Аллах), который также является маликитом, сказал:  «Этот аят указывает, что Аллах разрешил спрашивать у них через завесу, если есть потребность, или когда они задают вопрос чем-нибудь. Это касается всех женщин. Поскольку это – основной принцип шариата, что вся женщина является аурой, и ее тело и ее голос – как указано выше – и не допустимо раскрывать это, кроме как в случаях необходимости типа того, когда против нее даны показания, или для лечения, или чтоб спрашивать ее о ее здоровье». Конец цитаты.

В аль-Джами ли Акхам аль-Коран (14/227) сказано: «Для получения дополнительной информации о мнениях маликитски факихов относительно обязательности для женщин чтобы покрытия их лица, см.: аль-Муяар аль-Мураб аль-Ванширеси (10/165 и 11/226 и 229), Мавахиб аль-Джалиль аль-Хаттаб (3/141), аль-Дакира аль-Курафи (3/307) и Хашият аль-Дасук Аля аль-Шарх аль-Кабир (2/55).»

В-четвертых:
Относительно того, что вы упоминаете о законах в вашей стране, запрещающих женщинам покрыть их лица. Нас заставляет очень грустить то, что мы слышим, что покрытие и целомудрие отклоняются, а экстравагантный вид и выставление напоказ поощряются всюду, особенно когда это случается в стране, которая должна быть мусульманской.
Если законы запрещают женщинам покрываться, и вы боитесь преследования из-за покрытия ваших лиц, то нет никакого греха на вас, если вы не делаете этого, до тех пор, пока это основано на потребности.
Таким образом, женщина не должна выходить из ее дома с раскрытым лицом, кроме как в случае необходимости. Если она может нарушить закон и немного потерпеть трудности, позвольте ей сделать это, ведь нет повиновения созданию, если это происходит в неповиновении к Создателю.

Шейх Мухаммад Салих аль-Мунаджжид

Ислам Q&А

Дополнение третий

Из четырех имамов достоверно известно, что только Ахмад считал никъаб обязательным. И это высказывание противоречит тому, что передают от самих этих имамов:
Мазхаб Абу Ханифы и ханафитов в отношении лица женщины:

Имам ат-Тахауи, который был ханафитом, сказал: “Дозволено людям смотреть на то, что не является запретным у женщин, как лицо и кисти рук, но это было запрещено для жен пророка (мир ему и благословение Аллаха). Это было мнением Абу Ханифы, Абу Юсуфа и Мухаммада”. См. “Шарх ма’ани аль-асар” 2/392.
Это вам мнение Абу Ханифы и самых близких его учеников, основателей мазхаба ханафитов!
Также это мнение таких известных имамов ханафитского мазхаба, как аш-Шайбани, ас-Сархаси и муфассира аль-Джасаса. См. “аль-Мабсут” 3/56, “Ахкамуль-Къуран” 3/316.
Что же касается того, кто приписывает имаму Абу Ханифе мнение о том, что он считал никъаб обязательным, пусть приведет ссылку!

Мазхаб маликитов:

Спросили имам Малика: «Может ли женщина кушать не с махрамом или со своим слугой?» Он ответил: “Нет в этом никаких проблем”. И говорил: “Женщина со своим мужем может кушать и вместе с другим”. См. “аль-Мууатта” 2/335.
Разве можно себе представить женщину, кушающую перед посторонним мужчиной в никъабе?!
Имам аль-Баджи сказал об этих словах Малика: “Из этого следует, что мужчина может смотреть на лицо женщины и ее кисти рук, поскольку эти места открываются во время еды”. См. “Шарх аль-Мууатта” 7/252.
Также эти слова имама Малика привел хафиз Ибн аль-Къаттан и сказал: “В этих словах указание на дозволенность открытия лица и кистей рук перед посторонним мужчиной”. См. “Ахкаму-нназар” 143.
Также мнение Малика о том, что женщине дозволено открывать лицо передается в известной книге маликитского мазхаба «аль-Мудауна» 2/221.
И это мнение выбрали такие известные знатоки маликитского мазхаба, как хафиз Ибн Абдуль-Барр и муфассир аль-Къуртуби. См. “ат-Тамхид” 15/111, “Тафсир аль-Къуртуби”.
Также прошу привести ссылку каждого, кто приписывает имаму Малику мнение того, что он считал покрытие лица обязательным!

Мазхаб шафиитов:

Имам аш-Шафи’и сказал: “Вся женщина аура, кроме лица и кистей рук!” См. “аль-Умм” 1/89.
Также это мнение выбрали самые известные имамы шафиитского мазхаба, как аль-Байхакъи, аль-Багъауи и ан-Науауи. См. “ас-Сунан аль-кубра” 7/85, “Шарху-Сунна” 9/23, “Раудату-тталибин” 6/15.

Мазхаб ханбалитов:

В их мазхабе есть известное разногласие по этому поводу, поскольку у имама Ахмада было два мнение в данном вопросе: одно из них, что лицо и кисти рук не аура. И это его мнение выбрали такие ханбалиты, как аль-Харкъи, а также самые знающие имамы ханбалитского мазхаба, как Ибн Къудама и Ибн Муфлих! Имам Ибн Муфлих говорил: “Ученые говорили, что женщина не обязана прикрывать свое лицо при выходе на дороге, поистине, это желательная Сунна для нее!” См. “аль-Адабу-шшар’ия” 1/316.
А имам-ханбалит аль-Мардауи в своей книге «Правильное мнение относительно спорного вопроса в мазхабе имама Ахмада» сказал: “Правильным в нашем мазхабе является то, что лицо не является ауратом!” См. “аль-Инсаф” 1/452.

Мазхаб захиритов:

Имам Ибн Хазм в отношении аята: «Скажи верующим женщинам, чтобы они опускали свои взоры и оберегали свои половые органы. Пусть они не выставляют напоказ своих прикрас, за исключением тех, которые видны, и пусть прикрывают своими покрывалами вырез на груди» (ан-Нур 24: 31) сказал: “Аллах повелел женщинам покрывать покрывалами вырез на груди, и в этом указание на покрытие аурата как шея и грудь. И в этом также довод на то, что лицо открывать дозволено, и иначе не может быть никак!” См. “аль-Мухалля” 3/216.

Дополнение четвертый

Почему-то сторонники обязательности никъаба следуя, как говорил шейх аль-Альбани, друг за другом заявляют, что чуть ли не большинство ученых считало никъаб обязательным, а некоторые вообще говорят, что в его обязательности иджма’. А если из сторонников обязательности никъаба кто-то и признает тот факт, что большинство ученых считало не обязательным покрытие лица и кистей рук, то при этом они говорят, что речь идет о непокрытии лица и кистей рук именно в молитве.
На самом деле все это не так! И в этом вопросе действительно два мнения, и нет единогласного мнения, как это преподносят некоторые, выставляя так, словно шейх аль-Альбани был единственным, кто в этом вопросе сказал иначе.
Что касается так называемого иджма’а в этом вопросе, то при этом сторонники этого мнения ссылаются на слова имама Ибн Расляна, которые передал имам аш-Шаукани: “Мусульмане единогласны в запрещении женщинам открывать лицо, особенно когда множество нечестивцев”.
Однако эта передача его слов не точная, так как до этого сам Ибн Раслян в комментарии к хадису: «Когда девушка достигнет совершеннолетия, то ей не дозволено обнажать кроме этого и этого», после чего он указал на лицо и кисти рук» Абу Дауд 4104, сказал: “Это во время отсутствия искушения, как возбуждение, влечение полового акта или меньше этого. А что касается опасения искушения…”. См. “Найлюль-аутар” 6/98.
Таким образом Ибн Раслян не говорит изначально о вопросе аурата женщины перед посторонними, а говорит именно о положении, когда есть искушение! Это во-первых.
А во-вторых, если на то пошло, были имамы, которые заявляли об единогласном мнении в обратном, что лицо и кисти рук не аурат, и не связывали это ни с каким условиями!
Например, имам Ибн Хаджар аль-Хайтами передал иджма’ в этом вопросе от имама аль-Харамайна, сказав: “Итог: наш мазхаб на том, что передал имам аль-Харамайн, что иджма’ в том, что дозволено женщине выходить с открытым лицом, а мужчины должны потуплять взор!” См. “аль-Фатауа аль-кубра” 1/199.
Также он говорил: “Дозволено женщине открывать свое лицо по единогласному мнению (иджма’), а мужчины обязаны потуплять взор! И то, что от женщины требуется покрывать лицо, не противоречит этому иджма’у, так как веление этого для общей пользы, не означает обязательность!” См. “Хашия шарх аль-идах” 276.
Также имам своего времени Закария аль-Ансари сказал: “Женщине дозволено открыть лицо по единогласному мнению, а мужчины должны потуплять взор!” См. “Шарх Рауду-тталиб” 3/110.
Почему бы тогда не сказать, что в вопросе лица иджма’ в обратном?! Тем более из этих слов имамов мы видим, что речь идет не об открытии лица именно в молитве.
Однако правильным мнением является то, что это мнение: что лицо не аура, является мнением большинства имамов, как это передал имам Ибн Рушд, в чем нет никаких сомнений. См. “Бидаятуль-муджтахид” 1/89.
И указание на наличие иджма’а на это некоторыми имамами только усиливает это, так как слабый иджма’ – это выше чем просто джумхур (большинство)!
И тут как-то некоторые сестры выставляли фетвы на английском языке с заголовком о том, каким было мнение четырех имамов в вопросе никъаба. На самом деле это ошибка, так как из четырех имамов только имам Ахмад считал покрытие лица обязательным, несмотря на то, что от него передается и другое мнение! А то, что в том или ином мазхабе говорил что-то тот или иной имам, не означает, что это было мнением основателя их мазхаба!
Имам ат-Тахауи сказал: “Дозволено людям смотреть на то, что не является запретным у женщин, как лицо и кисти рук, но это было запрещено для жен пророка (мир ему и благословение Аллаха). Это было мнением Абу Ханифы, Абу Юсуфа и Мухаммада”. См. “Шарх ма’ани аль-асар” 2/392.
Это мнение основателей ханафитского мазхаба! И разве после этого приводить скажем слова ханафита-имама Ибн Абидина о необходимости покрытия лица, жившего столетия после Абу Ханифы, Абу Юсуфа и Мухаммада, и говорить что это и есть мнение Абу Ханифы или ханафитов, является правильным?!
И разве в этих словах не опровержение на то заявление, что речь шла об открытии лица лишь в молитве, а не перед посторонними мужчинами?! Разве эти слова: «Дозволено людям смотреть…»указывают на такой смысл?!
Спросили имам Малика: «Может ли женщина кушать не с махрамом или со своим слугой?» Он ответил: “Нет в этом никаких проблем”. И говорил: “Женщина со своим мужем может кушать и вместе с другим”. См. “аль-Мууатта” 2/335.
Разве можно себе представить женщину, кушающую перед посторонним мужчиной в никъабе?! Или и здесь речь идет об открытии лица в молитве?!
Имам аль-Баджи сказал об этих словах Малика: “Из этого следует, что мужчина может смотреть на лицо женщины и ее кисти рук, поскольку эти места открываются во время еды”. См. “Шарх аль-Мууатта” 7/252.
Имам аль-Багъауи говорил: “Если посторонняя женщина является свободной, то все ее тело является аура для мужчин, и нельзя ему смотреть на что-либо из этого, кроме лица и кистей рук. И он также должен потуплять взор, если боится искушения!” См. “Шарху-Ссунна” 9/23.
Имам ан-Науауи сказал: “Что касается женщины, то если она свободная, то все ее тело является аура, кроме лица и кистей рук”. См. “Раудату-тталибин” 1/283.
Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр, упомянув, что женщина вся аура кроме лица и кистей рук, и что это мнение трех имамов (Абу Ханифы, Малика и аш-Шафи’и) их сторонников, а также мнение аль-Ауза’и и Абу Саура, сказал: “И на этом мнении большинство ученых, и они были единогласны в том, что женщина открывает лицо в молитве и в состоянии ихрама. Но Абу Бакр ибн Абдур-Рахман ибн аль-Харис сказал: «Все в женщине аура, и даже ее ногти!»
И на это Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Слова этого Абу Бакра выходят за рамки слов ученых, по причине единогласного мнения, что женщина совершает обязательные молитвы с открытыми руками и лицом, и все это соприкасается с землей. И они были единогласны в том, что женщина не молится будучи в никъабе и перчатках, и в этом самое явное доказательство тому, что эти части не являются аура, и дозволено на это смотреть каждому без вожделения и плохого намерения!” См. “ат-Тамхид” 6/346.
Также Ибн ‘Абдуль-Барр, упомянув тафсир Ибн ‘Аббаса и Ибн ‘Умара к аяту: «И пусть они не выставляют напоказ своих прикрас, за исключением тех, которые видны» (ан-Нур 24: 31)», что речь идет о лице и кистях рук, сказал: “И на мнении Ибн ‘Аббаса и Ибн ‘Умара факъихи в этом вопросе! И таково ее положение относительно покрывания в молитве и вне молитвы!” См. “ат-Тамхид” 6/369.
Разве эти слова не ясные и четкие, чтобы не говорить, что мнение имамов, дозволявших женщине открывать лицо, касалось именно открытия в молитве, а не перед посторонними?!
Таким образом, это мнение сестра не просто мнение, которое является отклоненным в Исламе и не имеющим силы. Это мнение большинства ученых, во главе которых Ибн ‘Аббас, Ибн ‘Умар и ‘Аиша, считавшие лицо и кисти рук исключением из общего аята о покрывале.
Уа-Ллаху а’лям.
Однако нет сомнения в том, что никъаб носить лучше и правильнее, особенно там, где нет с этим никаких проблем!
И также хотел привести прекрасные слова шейхуль-Ислама Ибн Таймии, сказавшего: “Всевышний Аллах повелел в Своей Книге потуплять взор, и это бывает двух видов: Отведение взора от аурата и отведение взора от возбуждающих мест!” См. “Маджму’уль-фатауа” 15/414.
Таким образом, смотреть на то, что является аура – харам, будь это мужчина или женщина, и даже если при этом мужчина или женщина не испытывают никаких желаний. И смотреть на что-то, что влечет желание, даже если это покрытая женщина или мужчина, тоже харам!
Уа-Ллаху а’лям.

И в заключении, хвала Аллаху – Господу миров!

« Источник »

(1593)

метки:
takwa Сайт «Такуа — Богобоязненность», на котором будут собираться самые лучшие статьи, новости и также любая другая полезная информация, прошедшая через три фильтра – Коран, Сунну и понимание сподвижников!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Закрыть